左小祖咒維權(quán)成功不值得歡呼

　　前不久,知名音樂人左小祖咒接連發(fā)出多條微博,稱自己在江蘇常州的老家房屋面臨強(qiáng)拆。韓寒、姚晨、羅永浩等微博名人積極聲援,多家媒體紛紛跟進(jìn)報道,使得當(dāng)?shù)卣�府面臨巨大的輿論壓力。近日,常州武進(jìn)區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,涉事房屋為左小祖咒岳父卞仕方所有,在與卞家未達(dá)成協(xié)議前不會拆遷。

　　面對拆遷威脅,左小祖咒只不過發(fā)了幾條微博,便成功保住了老家房屋,似乎這場維權(quán)最終取得了勝利。但我們對整起事件的來龍去脈稍加梳理就能發(fā)現(xiàn),這出拆遷風(fēng)波沿襲的仍是“名人維權(quán)”的俗套劇情,當(dāng)?shù)卣�府也只是迫于輿論壓力而選擇了息事寧人。換句話說,眾多沒有名人身份、無法制造輿論影響力的普通民眾,不可能復(fù)制左小祖咒式的“勝利”。

　　從鄭淵潔因父親被玻璃門撞傷而炮轟銀行,到劉洋父母小區(qū)業(yè)主拉橫幅“傍名人”維權(quán),再到今天的左小祖咒微博抗拆遷,每一例圓滿收場的“名人維權(quán)”事件,都不值得公眾為之鼓掌與歡呼。因?yàn)檫@種“勝利”非但絲毫沒有改變資本與權(quán)力的驕橫,反倒助長了地方政府部門“看碟下菜”的勢利心態(tài),其結(jié)果是在社會權(quán)利層面制造新的不平等。沒有名人資源的普通公眾,只能通過某些極端甚至自殘的方式制造轟動,以“把事情搞大”的方式維權(quán)。

　　還有一個值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是,當(dāng)?shù)卣�府有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,如果長時間無法與卞家達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議,可能考慮向上級請示調(diào)整規(guī)劃繞開卞仕方的房子。如果地方政府能如此隨意調(diào)整城市建設(shè)規(guī)劃,這將置那些已被拆遷者的利益于何處?調(diào)整規(guī)劃所造成的公共資源浪費(fèi)又該由誰埋單?

　　其實(shí),沒有誰會極端地認(rèn)為名人一定不能利用各種資源維權(quán),但從社會效益最大化的角度來說,公眾其實(shí)最希望看到的是,保住房子的名人能推動拆遷法制化。如果名人的維權(quán)努力能夠惠及大眾,他們的“勝利”才算得上真正的勝利。