“半個(gè)兒子”
“比我兒子給家用還準(zhǔn)時(shí)，算是我半個(gè)兒子吧�！痹谡劦睫r(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)，佛山市三水區(qū)白坭鎮(zhèn)小塘崗村70多歲的鄧彬英和李勝老人如是說(shuō)。全國(guó)老齡辦數(shù)據(jù)顯示，繼2009年國(guó)務(wù)院?jiǎn)?dòng)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度試點(diǎn)以來(lái)，截至今年9月底，1.24億城鄉(xiāng)老年居民按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。（11月8日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
之所以說(shuō)算“半個(gè)兒”，是因?yàn)槟壳罢吭掳l(fā)給李勝老兩口400元養(yǎng)老金，每年養(yǎng)老金加上田租，二老一年總收入達(dá)到7800元，已經(jīng)可以基本不靠子女養(yǎng)老。李勝老兩口用“半個(gè)兒”這一很形象的說(shuō)法，道出了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)意義。
但對(duì)一項(xiàng)公共政策而言，起到“半個(gè)兒”的作用，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。好的政策和福利，套用老人的比喻話，應(yīng)該是“一個(gè)兒”。對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)尤其是農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)而言，“兜底兒”的范圍越大，公共福利的惠及面就越大；制度兜底兒的能力越強(qiáng)，公民的福祉水平才越高。那么，從“半個(gè)兒”到“一個(gè)兒”的距離究竟還有多遠(yuǎn)呢？
應(yīng)該看到，無(wú)論是從政策的完善程度上、覆蓋面上，還是從最終能夠領(lǐng)到手的養(yǎng)老金的多寡上，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與城市養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，都相去甚遠(yuǎn)。真要讓國(guó)民都老有所養(yǎng)，老有所依，在制度和社會(huì)福利層面的“半個(gè)兒”，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。不可否認(rèn)，由于城鄉(xiāng)生產(chǎn)力發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民收入水平等的差異，才造成了時(shí)下這種城鄉(xiāng)分割的社會(huì)保障和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。
但更應(yīng)該看到，在當(dāng)前，越來(lái)越多的農(nóng)村青壯年人口進(jìn)入城市，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年我國(guó)進(jìn)城打工者總數(shù)已經(jīng)超過(guò)2.5億，平均年齡為36歲，農(nóng)村年齡結(jié)構(gòu)越來(lái)越老齡化。因此，通過(guò)制度的完善、福利水平的“水漲”，來(lái)促進(jìn)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率和保障功能的“船高”，已是當(dāng)務(wù)之急。從“半個(gè)兒”到“一個(gè)兒”的成長(zhǎng)，雖然很遠(yuǎn)，但必須要上路了。（文/石敬濤 圖/朱慧卿）
