無良廠家和貪婪醫(yī)者，誰比誰更黑

　　北京通州區(qū)一義齒廠,生產(chǎn)環(huán)境污穢且存安全隱患,生產(chǎn)過程嚴(yán)重違反規(guī)范。該廠一顆幾十元的假牙,以百余元賣入醫(yī)療機(jī)構(gòu)后,再對患者的報價為數(shù)千元,最高標(biāo)價是6000元。(本報今日18版報道)

　　從報道呈現(xiàn)的信息看,處于醫(yī)療商品產(chǎn)銷環(huán)節(jié)末端的義齒佩戴者,同時承受著多重傷害。在其所用義齒的生產(chǎn)環(huán)節(jié),種種怪狀令見多識廣的記者也大跌眼鏡,比如，金屬內(nèi)冠竟由回收的金屬殘料制成,牙托居然被涂抹了鞋油類物質(zhì)以達(dá)到光亮的視覺效果。這些都完全不符合制作規(guī)范。以如此方式生產(chǎn)出的義齒,容易讓使用者罹患諸多口腔疾病,甚至?xí)�引發(fā)關(guān)節(jié)病癥。而他們在做此類醫(yī)療“消費(fèi)”時,還要付出高昂的經(jīng)濟(jì)代價。出廠價僅百余元的假牙,他們需向牙科診所交付數(shù)千元方能佩戴和使用。

　　當(dāng)無德廠家與貪婪醫(yī)家沆瀣一氣,作為醫(yī)療產(chǎn)品和服務(wù)購買者的患者便難以逃脫被宰割的命運(yùn)。顯然,以上所述就是一個由廠家和醫(yī)者合力布下的陷阱,很多患者深陷其中而不自知,更談不上去追索自己的權(quán)利了。那么,這中間,又該對廠家與醫(yī)者的過錯做怎樣的劃分和判定？

　　無疑,媒體所報道的義齒工廠經(jīng)營者,至少當(dāng)?shù)闷稹盁o良”二字。他們或許不具備相關(guān)的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識,但至少也該明白,作為要進(jìn)入人的口腔的產(chǎn)品,他們生產(chǎn)的東西總該符合起碼的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。就在那樣臟亂的環(huán)境中讓工人操作,還把不知從哪里來的邊角廢料當(dāng)作原材料,甚至僅僅為了義齒外表光鮮而發(fā)明和使用“鞋油增亮法”。這種種作為無一不是突破經(jīng)營者底線的下作招數(shù)。逐利的沖動,讓他們在底線之下做著昧良心的勾當(dāng)。

　　盡管如此,這些經(jīng)營者的內(nèi)心,恐怕仍有一種被虧欠的感覺。在他們看來,自己所得要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于義齒產(chǎn)銷的后續(xù)環(huán)節(jié)——醫(yī)院和診所。媒體披露的情況是,一顆他們制作的二氧化鋯烤瓷冠假牙,成本為10元到30元;出廠價為100元到350元;醫(yī)院、診所標(biāo)價為2000元到6000元。這是一道不難計算的數(shù)學(xué)題:每顆假牙,廠家能掙幾十到兩三百元,醫(yī)院或診所能掙少則一千幾、多則數(shù)千元。在這場對假牙佩戴者的劫掠中,廠家和醫(yī)者的確有些分贓不均。就此,記者引述了工廠業(yè)務(wù)員的話:“假牙真正的暴力在醫(yī)生那兒,真正賺大錢的是他們”。不僅如此,對某些醫(yī)者,工廠或業(yè)務(wù)員“逢年過節(jié)一定要送禮,穩(wěn)住這些關(guān)系”。

　　退一步講,患者或許在萬般無奈的情形下,不得不降低對醫(yī)院的要求:你可以從我身上十倍百倍地掙取利潤,但至少,你該為我提供起碼的、達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療服務(wù)和產(chǎn)品。而從以上報道可以看出,患者即便這般委屈自己,仍然不能求全。他們?yōu)榱肆x齒付給醫(yī)生數(shù)十倍于出廠價的費(fèi)用,但用到的仍然是違規(guī)生產(chǎn)、存在健康隱患的產(chǎn)品。

　　作為對于人的生命和健康擁有某種處置權(quán)的特殊職業(yè)群體,醫(yī)者即便有逐利的需求,也該稍稍克制,以盡到起碼的本分。比如,對于事關(guān)患者安危的醫(yī)療用品,必當(dāng)嚴(yán)把關(guān)口。但上述報道所涉醫(yī)者,竟然為一己之利而放任違規(guī)義齒產(chǎn)品進(jìn)入本院本所。其實,他們要想把住關(guān)口并不難。涉事廠家沒有生產(chǎn)義齒必須具備的《醫(yī)療器械注冊證》,只要堅持查驗該證,這個廠子的產(chǎn)品就進(jìn)不了那些醫(yī)院和診所。

　　相對于廠家,醫(yī)者對于患者的生命與健康負(fù)有更大責(zé)任。但在這一案例中,醫(yī)者不僅未能恪守職責(zé),反而聽任逐利之心泛濫,從廠商違規(guī)行為中攫取更大利益。從此角度看,相比無良廠家,貪婪醫(yī)者有過之而無不及。