面對塑化劑“人類排毒能力強(qiáng)大”是強(qiáng)盜邏輯

　　茅臺集團(tuán)日前召開媒體見面會回應(yīng)塑化劑質(zhì)疑。會上，北大教授李可基聲稱，塑化劑的標(biāo)準(zhǔn)本身就不科學(xué)，三聚氰胺也基本是無毒物質(zhì)。人類幾百萬年都沒有滅絕，說明人類的排毒、解毒能力非常強(qiáng)大，各種有毒有害物質(zhì)基本上都能應(yīng)付。（12月13日《錢江晚報》）

　　長期食用塑化劑超標(biāo)的食品，會損害生殖能力，甚至?xí)�損害人類基因。誠然，塑化劑具體的添加標(biāo)準(zhǔn)，值得進(jìn)一步探討，但在全世界均對塑化劑有所防范的語境下，李某卻說塑化劑、三聚氰胺喝了沒問題，甚至用“人類沒有滅絕”、“排毒功能強(qiáng)大”等聳人聽聞的理由為塑化劑辯護(hù)，在讓人質(zhì)疑作為一個專家應(yīng)有的基本水準(zhǔn)之時，更讓人懷疑他是否喝多了茅臺。

　　社會學(xué)中有一個名詞叫層次謬誤，指的是用高層次的分析單位做調(diào)查，卻用另一種低層次的分析單位做結(jié)論。李某用人類排毒功能強(qiáng)大等宏觀指數(shù)去推斷喝塑化劑、三聚氰胺沒有問題，顯然是出現(xiàn)了層次謬誤。作為北大教授，李某犯下如此低級錯誤，恐怕非個人學(xué)術(shù)能力欠缺所致，而是急于為利益集團(tuán)辯護(hù)而產(chǎn)生的強(qiáng)盜邏輯。

　　按照李某的邏輯，我們吃任何毒物質(zhì)都沒啥關(guān)系了，因?yàn)槿祟悏勖�越來越長，因?yàn)槿祟愑信哦竟δ�，這種邏輯實(shí)際上跟“因?yàn)槟闳跣∷�以被欺�?fù)”是一個道理。面對此強(qiáng)盜邏輯，難怪有網(wǎng)友感嘆：不喝有毒物質(zhì)，倒是我錯了，誰叫我沒有排毒功能呢？

　　類似強(qiáng)盜邏輯舉不勝舉。人們質(zhì)疑信用卡全額罰息，有專家就說這是國際慣例（事實(shí)上采用全額罰息的國家只是少數(shù)）；人們質(zhì)疑我國電影為何不搞等級制，有專家就說這是國情所致（事實(shí)上大部分國家都搞電影分級）；人們質(zhì)疑我國絕大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶都在使用假寬帶，有專家就說全世界都用的是假寬帶；人們質(zhì)疑茅臺價格過高，有專家就說進(jìn)口拉菲更貴；人們質(zhì)疑房價偏高，有專家就說房價下跌對國家會造成危險；人們質(zhì)疑活熊取膽，有專家就說熊其實(shí)很舒服……

　　總結(jié)這些“強(qiáng)盜邏輯”，不難發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)真相，一是專家在發(fā)出類似言論時大多不講實(shí)證，只是浮光掠影地泛泛而談；二是言說者大都與辯護(hù)對象有著千絲萬縷的利益關(guān)系，有些專家甚至公然坐到利益集團(tuán)的大腿上。學(xué)者許紀(jì)霖說過一席話：中國學(xué)術(shù)界走兩個極端，一種是什么東西他都知道一點(diǎn)，淺嘗輒止；一種是只知其一不知其二，在自己的專業(yè)領(lǐng)域里是專家，而在專業(yè)之外，就會是驚人的無知。他怕是還少說了一種：部分專家學(xué)識淵博、專業(yè)精湛，但為稻粱謀，常常說一些欺心之話。

　　一個個信口開河、大放闕詞的專家屢屢能成為一些論壇、重要發(fā)布會的座上賓，不能不說是社會浮躁的隱喻。要消弭這種浮躁氣息，有必要對專家進(jìn)行問責(zé)，那些違背良知亂“論證”忽悠公眾而失去公信力的專家，應(yīng)該嚴(yán)格地淘汰掉。