“黃燈新規(guī)”惹爭(zhēng)議 從嚴(yán)也要講邏輯
從今年1月1日起，新交規(guī)“闖黃燈罰6分”正式實(shí)施，再次引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。有網(wǎng)友表示，如果闖黃燈也罰分，那么黃燈就失去其意義了，干脆直接采用紅、綠兩色信號(hào)燈。還有網(wǎng)友說(shuō)，黃燈新規(guī)違背了牛頓第一運(yùn)動(dòng)定律。（1月2日《羊城晚報(bào)》）
所謂違背牛頓第一定律，就是違背了慣性定律。黃燈信號(hào)之所以設(shè)在紅綠燈之間，作用就是緩沖———留給行駛慣性的緩沖，現(xiàn)在取消緩沖而令行駛車(chē)輛直接立馬停在停車(chē)線之內(nèi)，在某種程度上是違背了客觀規(guī)律的。
道路交通法給三種信號(hào)燈的定義是：紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。表述得很清楚，三種信號(hào)燈各有各的作用，黃燈與紅燈所傳達(dá)的信號(hào)絕不是一個(gè)意思，因?yàn)椤敖埂迸c“警示”絕不是一個(gè)概念。那么，闖黃燈視同闖紅燈，既有悖上位法精神，邏輯上也不通。正如網(wǎng)友所說(shuō)，黃燈、紅燈既無(wú)區(qū)別，還要黃燈干什么？
“黃燈新規(guī)”要么給道路添堵，要么追尾事故增多，證明了這個(gè)新規(guī)的不合理，甚至“坑爹”。然而，在交管部門(mén)看來(lái)，似乎是司機(jī)們對(duì)新規(guī)的理解上不夠透徹。公安部交管局詳解說(shuō)：“當(dāng)黃燈亮起時(shí)，只要機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)身任何一部分已經(jīng)越過(guò)停止線的，車(chē)輛可以繼續(xù)通行，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶黃燈。”交管局的“詳解”是在給司機(jī)們吃“定心丸”嗎？不要過(guò)度緊張，對(duì)“搶黃燈”的認(rèn)定是有條件的，而不是一律，只要車(chē)身任何一個(gè)部分越過(guò)停止線……而我認(rèn)為，如此解釋?zhuān)f(shuō)不說(shuō)都行，因?yàn)槲也恢浪降捉忉屃耸裁�？“�?chē)身任何一個(gè)部分已經(jīng)越過(guò)停止線”這種情況，當(dāng)然要繼續(xù)通行了，而且是必須繼續(xù)通行，而不是可以不可以的問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車(chē)壓線停車(chē)是不可以的，這是最簡(jiǎn)單的常識(shí)，那么“已越線車(chē)輛可通行”還用特別“詳解”嗎？說(shuō)句不中聽(tīng)的，這個(gè)“詳解”更像是正確的廢話。
黃燈表示警示，留出緩沖，給駕駛?cè)艘欢ǖ淖杂蓻Q定空間，該走的走、該停的停，緩沖之后再闖紅燈，性質(zhì)就變了，突破的是“禁止”，必須處罰。這種規(guī)則基本是世界通行的。對(duì)道路交通秩序和駕駛行為嚴(yán)管沒(méi)錯(cuò)，但是，嚴(yán)并不等于可以不合理、不講邏輯，更不能超越人的適應(yīng)極限，否則只會(huì)適得其反。
深圳交警支隊(duì)表示暫不處罰闖黃燈，原因之一是需制定嚴(yán)格的查處程序和科學(xué)的處罰標(biāo)準(zhǔn)。而更叫人擔(dān)心的是，在標(biāo)準(zhǔn)難以掌握的情況下，某些執(zhí)法部門(mén)和人員會(huì)不會(huì)自行擴(kuò)大“自由裁量權(quán)”，或以“人性化執(zhí)法”的名義搞那種“收錢(qián)消分”之類(lèi)？
“黃燈新規(guī)”有面臨尷尬被動(dòng)局面的可能，那么應(yīng)該吸取的教訓(xùn)或許就是關(guān)門(mén)立法之弊。（馬滌明）
