慈善機(jī)構(gòu)不爭(zhēng)氣 仁愛(ài)者心寒

　　去年11月15日南都全媒體·奧一網(wǎng)聯(lián)合廣東省捐贈(zèng)換書中心、廣東省慈善總會(huì)·愛(ài)心點(diǎn)對(duì)點(diǎn)公益基金共同發(fā)起“幸福書單公益行動(dòng)”，號(hào)召各界為西部山區(qū)孩子捐款捐書。然而到去年12月15日活動(dòng)結(jié)束后，僅募捐到200多本書和100元捐款，遠(yuǎn)未達(dá)到7317元的募捐目標(biāo)。有網(wǎng)友表示，不愿捐并非缺乏愛(ài)心，而是缺乏對(duì)募捐機(jī)構(gòu)的信任。（《工人日?qǐng)?bào)》 1月7日）

　　這100元募捐款確實(shí)太寒磣了，但還有網(wǎng)友嫌捐多了，追問(wèn)是誰(shuí)捐了這100元。由對(duì)地方慈善總會(huì)的不信任發(fā)展到對(duì)捐款者的惡意攻擊，這表明我國(guó)官辦慈善在公眾心目中的公信力已降至冰點(diǎn)。

　　其實(shí)，這次活動(dòng)的發(fā)起方除了廣東省慈善總會(huì)，另外兩方都是媒體，由媒體參與發(fā)起的慈善活動(dòng)本不該遭遇這樣的尷尬。而且，它有明確的捐贈(zèng)方向和對(duì)象。應(yīng)該說(shuō)，本次活動(dòng)的效率和公信力是有基本保障的。但事情可能恰恰糟在這里：活動(dòng)方打出了廣東省慈善總會(huì)的旗號(hào)——在郭美美事件導(dǎo)致紅會(huì)公信力大幅下降的時(shí)期，誰(shuí)還愿捐款給慈善總會(huì)呢？官辦慈善落到如今這般悲慘境地，不能怪國(guó)人沒(méi)善心，實(shí)在是因?yàn)榇壬茩C(jī)構(gòu)自己太不爭(zhēng)氣，太讓國(guó)人失望。論責(zé)任，全在官辦慈善機(jī)構(gòu)自身。

　　就在上述新聞曝光的同時(shí)，《新京報(bào)》轉(zhuǎn)發(fā)了1月6日晚央視《1+1新聞面對(duì)面》節(jié)目播出的有關(guān)兒慈會(huì)的后續(xù)消息：知名網(wǎng)絡(luò)爆料人士周筱稱，兒慈會(huì)13個(gè)專項(xiàng)基金自成立以來(lái)支出一直空白，其中一個(gè)名為“少兒健康專項(xiàng)基金”的項(xiàng)目沒(méi)有任何直接用于受助人的款物，最大項(xiàng)目支出60萬(wàn)元是用于宣傳推廣。他通過(guò)對(duì)比兒慈會(huì)2011年度部分銀行流水賬單與兒慈會(huì)官網(wǎng)捐款支出，發(fā)現(xiàn)了異�，F(xiàn)金流動(dòng)情況。筆者當(dāng)晚看了這期節(jié)目，感覺(jué)可用一句話概括：一筆爛賬的兒慈會(huì)至今尚無(wú)接受監(jiān)督的誠(chéng)意，仍在敷衍爆料人和公眾！

　　將兩則新聞比照著讀，筆者越發(fā)覺(jué)得“幸福書單公益行動(dòng)”遭此敗績(jī)不是偶然。痛定思痛，官辦慈善機(jī)構(gòu)是到反思和謀求新路的時(shí)候了�！案F則變，變則通，通則久”。要變就要大變，單靠修修補(bǔ)補(bǔ)是無(wú)法重建公眾對(duì)慈善的信任度的。鑒于目前官辦慈善機(jī)構(gòu)的一系列弊病，如官員兼任慈善機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)、行政化色彩濃厚、官僚主義盛行，再加上論資排輩、效率低下、自主性差、不透明、不規(guī)矩，甚至有可能存在的暗箱操作、權(quán)力尋租等腐敗行為，有必要對(duì)慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，與國(guó)外慈善事業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)合拍，由政府行為過(guò)渡到社會(huì)行為，對(duì)部分有政府背景的慈善會(huì)和公募基金會(huì)等實(shí)施去行政化、去壟斷化、去暗箱化，還原慈善事業(yè)的民間屬性。同時(shí)，大力鼓勵(lì)發(fā)展民間慈善事業(yè)，給社會(huì)組織松綁，降低社會(huì)團(tuán)體申報(bào)門檻，放手讓民間慈善力量自由成長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)。（王學(xué)進(jìn)）