“蘋果”與奶粉：媒體的責(zé)任

　　從央視“3·15晚會(huì)”開始，媒體對(duì)“蘋果”售后服務(wù)的批評(píng)愈演愈烈。

　　2011年中國(guó)蘋果iPhone用戶調(diào)查報(bào)告指出：70.5%的用戶年齡在18-30歲之間，55.6%的用戶擁有本科及以上學(xué)歷，54.1%的用戶居住在二線以上城市。蘋果新奇的觸摸屏體驗(yàn)，WIFI環(huán)境下的各種便捷應(yīng)用，宣告了移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的來臨。如果說80年代時(shí)尚的標(biāo)志是可口可樂，今天無疑是“蘋果”。武漢兩萬多名大學(xué)生貸款上億元，用于購(gòu)買蘋果等電子新品。甚至出現(xiàn)過中學(xué)生賣腎買“蘋果”的極端個(gè)案。

　　中國(guó)加入WTO已有12年，在非歧視待遇原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、透明度原則的光照下，消費(fèi)者有權(quán)追問“蘋果”是否窮盡與國(guó)際接軌的法定職責(zé)，走向法律的維權(quán)。4月1日晚，在蘋果中國(guó)官網(wǎng)上出現(xiàn)首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克致中國(guó)消費(fèi)者的致歉信，宣布將iPhone4和iPhone4S服務(wù)包升級(jí)為全部采用新部件的設(shè)備更換，自更換之日起重新計(jì)算1年保修期；還清晰地承諾，為中國(guó)Mac電腦的主板和其他主要部件，為iPad主要部件提供兩年保修期。這是中國(guó)民意的勝利。

　　蘋果用戶可通過應(yīng)用商店AppStore下載數(shù)字內(nèi)容，在促進(jìn)文化共享和版權(quán)保護(hù)、“民族文化安全”之間，也需權(quán)衡利弊，張弛有度。

　　希望通過這場(chǎng)討論，帶動(dòng)中國(guó)本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。凱迪網(wǎng)友“一口一丁”快人快語(yǔ)：削減“蘋果”的牛氣，說到底就是要減少對(duì)它的依賴感。要有自己的核心技術(shù)、過硬的產(chǎn)品質(zhì)量，服務(wù)做好點(diǎn)，技術(shù)不夠好，嘴巴放甜點(diǎn)。別技不如人，還牛哄哄，這樣（消費(fèi)者）能買你的產(chǎn)品嗎？也讓自己牛起來才是正道！

　　另一個(gè)值得討論的問題，是媒體的角色。當(dāng)中國(guó)的iPhone銷售增幅達(dá)三位數(shù)、銷售點(diǎn)1.7萬個(gè)時(shí)，如果本土媒體漠不關(guān)心，反倒是不正�，F(xiàn)象。美國(guó)國(guó)會(huì)某些人和某些企業(yè)不是試圖把中國(guó)的中興、華為逐出美國(guó)市場(chǎng)嗎？美國(guó)媒體不也曾經(jīng)連篇累牘地質(zhì)疑中國(guó)玩具的安全性嗎？美國(guó)人不是曾經(jīng)以檢查莫須有的“化學(xué)武器原料”為由，在公海上粗暴攔截中國(guó)“銀河號(hào)”貨輪嗎？追問蘋果手機(jī)換后蓋的聲音再密集，畢竟沒有超出WTO法則下的消費(fèi)者維權(quán)范疇。

　　作為外國(guó)企業(yè)，對(duì)此不必作出過于政治化的解讀。但作為本國(guó)民眾，卻可以對(duì)本國(guó)媒體有更多的要求。畢竟，有資格享用和期盼“蘋果”的，只是一小部分人群；更多中國(guó)人關(guān)注的是空氣、飲用水、奶粉、五谷雜糧、藥品、飲料、白酒這樣一些日常生活起居的消費(fèi)質(zhì)量。有網(wǎng)友自嘲：“你買蘋果四代，我買四袋蘋果。”“有人通宵排隊(duì)受凍，為的是一個(gè)叫iPhone4s的玩意兒，還微博直播；更多的人通宵排隊(duì)受凍，為一張回家的火車票，淚自流，這就是中國(guó)。”

　　按照馬斯洛的需求層次理論，“蘋果”更接近“尊重的需求”、“自我實(shí)現(xiàn)的需求”高級(jí)層次，而后者屬于“生理上的需求”和“安全上的需求”低級(jí)層次。而且，百姓發(fā)聲的分貝，遠(yuǎn)不如有能力實(shí)現(xiàn)高級(jí)層次需求的精英人群。新聞媒體作為公共利益的守望者，更需要打撈底層民眾“沉沒的聲音”，保障社會(huì)各階層均衡的利益表達(dá)�！耙恢嘁伙�，當(dāng)思來處不易；半絲半縷，恒念物力維艱”。

　　連國(guó)務(wù)院港澳辦主任王光亞也承認(rèn)，4個(gè)月大的孫兒吃香港奶粉，自己也是香港“限奶令”的受害者。那些壓根沒指望吃上香港奶粉的內(nèi)地民眾，更值得我們心疼和代言。國(guó)家質(zhì)檢總局稱：內(nèi)地奶粉合格率99%。央視主持人、全國(guó)政協(xié)委員崔永元直言：我哪知道1%在哪里呀？

　　在一些人的思維定勢(shì)中，抨擊“蘋果”政治方向正確；而關(guān)注奶粉、地溝油、電信收費(fèi)、油品質(zhì)量、黃浦江漂浮死豬等問題，則可能觸犯“利益固化的藩籬”（習(xí)近平總書記深圳考察語(yǔ)）。

　　網(wǎng)友曹豫從另一個(gè)角度設(shè)想：如果媒體把與蘋果較勁的熱情，同樣用到整治奶粉、地溝油、水污染、空氣污染、食品安全上，該有多好？二者孰輕孰重，不言自明。不喜歡蘋果產(chǎn)品及其服務(wù)，可以選擇不買；但人們吃的喝的呼吸的，可以拒絕嗎？

　　媒體報(bào)道消費(fèi)品質(zhì)量時(shí)，還需警惕商業(yè)利益的困擾。今年“3·15晚會(huì)”上，竟然出現(xiàn)了某個(gè)備受爭(zhēng)議的乳制品廣告，刺痛了觀眾的眼球；而微博名人針對(duì)“蘋果”“大概八點(diǎn)二十發(fā)”的懸疑，尚未得到合理解釋。媒體戒慎恐懼，均衡而公正地審視社會(huì)問題、企業(yè)問題，才會(huì)有足夠的公信力。

　　2011年，央視曾曝光，國(guó)家發(fā)改委正在對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查，受到工信部旗下《人民郵電報(bào)》頭版頭條的駁斥。針對(duì)壟斷企業(yè)的消費(fèi)者維權(quán)和輿論監(jiān)督，是一個(gè)復(fù)雜而艱難的博弈過程。網(wǎng)友批評(píng)：國(guó)內(nèi)某些壟斷企業(yè)漠視用戶利益，“如果說到傲慢，他們比蘋果只多不少”。

　　就在眾議“蘋果”的聲浪中，“開胸驗(yàn)肺”的農(nóng)民工張海超病危住院的消息卻被不少媒體忽略了，這個(gè)單親家庭7歲女兒的“托孤”尚無著落。能否緊緊盯住奶粉、霧霾、塵肺病這樣一些更為基本的“草根焦慮”，體現(xiàn)著媒體對(duì)本國(guó)民眾的感情和擔(dān)當(dāng)。

　　今年，正部級(jí)的國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局宣告成立，輿論監(jiān)督不能滯后于新一屆政府切實(shí)解決民生問題的坦誠(chéng)開放和扎實(shí)努力。