謊稱飛機(jī)有炸彈，形同恐怖行為

　　昨日上午，全國三家航空公司5個(gè)航班收到炸彈威脅，多架航班被迫更改飛行計(jì)劃。民航局有關(guān)人士證實(shí)，這幾起炸彈威脅均為虛假威脅信息，警方正在追責(zé)。航空業(yè)內(nèi)人士表示，在同一時(shí)間段、突發(fā)多起航班遭威脅，在中國民航史上罕見。這很可能是有組織有預(yù)謀的行為。

　　航空安全不是兒戲，雖然事后被證實(shí)系“詐彈”，但事前帶來的擔(dān)驚受怕心理和緊急應(yīng)對(duì)措施卻與炸彈無異。虛驚一場既消耗了巨大的公共資源，又是對(duì)公共秩序的嚴(yán)重干擾、對(duì)公共安全的極大危害。

　　公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查，究竟是什么人、出于什么目的，開這種“天大玩笑”？這幾起“詐彈”之間又有無聯(lián)系？眼下還不得而知。不過頻發(fā)的航空“詐彈”威脅，警示我們必須要加大對(duì)此類事件的懲處力度，否則“狼來了”的“詐彈”游戲就會(huì)更頻繁地發(fā)生。

　　近年來，航空“詐彈”屢屢發(fā)生，僅去年8月底到10月初短短42天內(nèi)，就發(fā)生了5起“詐”機(jī)案，理由也是五花八門甚至荒誕離奇，有的自己遲到又不想誤機(jī)，有的為阻止追債人乘飛機(jī)來討債，有的因?qū)�機(jī)場安檢不滿而“泄憤”，有的則是為了在朋友中出風(fēng)頭……這些肇事者雖然沒有真的實(shí)施恐怖破壞行為，但以虛假信息威脅航空安全，一方面會(huì)對(duì)航空公司和乘客造成不小的經(jīng)濟(jì)損失；另一方面類似這種危害航空安全的行為看似“有口無心”，實(shí)際上卻潛藏著極大的威脅。因?yàn)楹娇瞻踩�關(guān)注度高、轟動(dòng)效應(yīng)大，很容易成為一些犯罪分子的發(fā)泄口，有時(shí)候很難界定威脅信息到底是炸彈還是“詐彈”。出于維護(hù)公共安全的需要，是否有必要以恐怖罪名，嚴(yán)懲航班“詐彈”制造者，很值得思量。

　　然而，一個(gè)尷尬的事實(shí)是，無論是法律規(guī)定上，還是司法實(shí)踐中，對(duì)航空“詐彈”的懲處力度都過于軟弱。治安管理處罰法規(guī)定：散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；刑法也規(guī)定，編造恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或管制，造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。法律規(guī)定本身就不夠嚴(yán)厲，何況在司法實(shí)踐中，因“嚴(yán)重后果”而嚴(yán)懲的案例又少之又少，比如說，2012年10起“詐彈”事件的肇事者，在航班起飛前，謊稱攜帶爆炸物的，多被處5～10天行政拘留，罰款500元；在航班起飛后，進(jìn)行虛假威脅的，目前還沒有超過5年的判罰。而在美國、加拿大和英國等國，類似行為可判高達(dá)20年刑期甚至終身監(jiān)禁，此外還要承擔(dān)數(shù)額不小的經(jīng)濟(jì)賠償，像英國一名18歲的女孩因“詐彈”電話最終被判賠償每一位乘客1萬美元。

　　要遏制航空“詐彈”事件頻發(fā)，首先必須在法律規(guī)定上延長刑期，同時(shí)以明確的司法解釋明晰什么樣的“詐彈”行為即可稱得上是“嚴(yán)重后果”，從而以制造威脅的重罪指控這些恐怖信息編造者；其次還應(yīng)從民事上追究他們的責(zé)任，讓其承擔(dān)自己行為所導(dǎo)致的巨大經(jīng)濟(jì)損失；最后，將那些嚴(yán)重危害公共安全、擾亂公共秩序的嫌疑“恐怖分子”列入民航“黑名單”，讓他們從此之后與天空無緣。