學(xué)生假期遇難掀開官方夏令營的暗箱
當?shù)貢r間6日，一架韓亞航空公司波音777型客機在美國舊金山國際機場降落時失事，目前已造成2人遇難，180余人受傷。經(jīng)確認，機上共有中國乘客141人，2名遇難者為中國女性公民。中國外交部及駐外機構(gòu)對此啟動了應(yīng)急機制應(yīng)對，事件中確認安全的中國乘客名單也正陸續(xù)公布。同時，美韓分別派出調(diào)查小組，與韓亞航空、波音公司一同對事發(fā)原因展開調(diào)查。（7月7日中新網(wǎng)）
事故原因急需認定確認，媒體報道，遇難的兩名中國女性公民是江山中學(xué)高一的學(xué)生，其余同行的還有70名江山中學(xué)的師生，他們都是參加學(xué)校組織的赴美夏令營。這使我們不得不關(guān)注學(xué)生在假期間的安全問題。
每逢假期前，下至小學(xué)，上至大學(xué)都會進行安全教育，而所謂的“安全教育”通常只是發(fā)一張需要家長確認簽字的宣傳單，告之家里放假時間。沒有幾個學(xué)生會仔細讀讀上面都寫了什么，需要家長和孩子們注意什么。更可怕的是當我們習(xí)慣了這些奉假必來的例行教育，相應(yīng)的安全警鐘敲得就不那么響了。
那么在學(xué)校的管理和監(jiān)督下，學(xué)生安全就能夠得到保障了嗎？在這起事故中并不盡然。盡管校方并非完全責(zé)任方，但也難逃其就。我們不禁發(fā)問，這個所謂的“官方”夏令營是如何組織的？師生的安全誰來保障？不菲的出行費用花在哪里？夏令營是學(xué)校組織還是中介操辦呢？
這些質(zhì)疑并不是第一次提出，去年江山中學(xué)的赴美夏令營就在安全保障、經(jīng)費利用等方面遭到公開質(zhì)疑。一位自稱是江山中學(xué)家長的賬號發(fā)表了《江山中學(xué)在組織學(xué)生美國夏令營活動中有行政上瀆職與經(jīng)濟上牟利之嫌，請求查處》的投訴書。其中這位家長質(zhì)疑了三方面問題，第一，從始至終沒有看到過具體的、印有公章的活動簡章；第二，沒有簽訂任何安全監(jiān)護的責(zé)任書；第三，經(jīng)費是如何花費的，是否將隨團老師的出行費用分攤到學(xué)生頭上。
如果校方在組織夏令營時一切都清晰透明，按照規(guī)章制度運作，這些針鋒相對的質(zhì)疑想必也不會出現(xiàn)。簡單的三個問題如果直面回答，結(jié)果可能并不讓人樂于接受。背后還有許多潛藏的問題沒有暴露出來，學(xué)校作為一個教育機構(gòu)是不可能有旅游的資源或是組織能力的。如果想進行游學(xué)項目的組織，勢必要依靠旅游單位合作進行。在選擇合作單位的時候，學(xué)校依據(jù)的是什么標準，其中的收益如何分配。是否就像在江山中學(xué)赴美夏令營中的，該校校長毛卓興說，“因為和承辦方是合作關(guān)系，這筆錢（隨團教師的出行費用）一般由承辦方支付”，還是通過其他的利益交換呢？
在教育部等部門聯(lián)合下發(fā)的相關(guān)《通知》中，關(guān)于承辦機構(gòu)的資質(zhì)也有提及，“承接出國夏（冬）令營等活動的旅行社應(yīng)當具備國家旅游局許可經(jīng)營出境旅游業(yè)務(wù)的資質(zhì)�！�丹陽教師進修學(xué)校的一位老師說，博悅（江山中學(xué)的游學(xué)承辦方）只是向?qū)W校租了三五個辦公室，與進修學(xué)校沒有隸屬關(guān)系。在這位老師印象里，博悅是個游學(xué)中介機構(gòu)，由一位海歸創(chuàng)辦。創(chuàng)辦人在美國獲得綠卡后，回國開展游學(xué)業(yè)務(wù)，已經(jīng)辦了好幾年。據(jù)這位老師所知，公司員工不多，大概有五六個人。
如此的一間公司就可以承接70余人的出國游學(xué)項目，很難讓人相信公司的資質(zhì)確鑿、與校方的合作中沒有貓膩。如果僅僅是金錢上的問題，有時候咬咬牙就過去了，我們可能不太計較。但是涉及到學(xué)生的安全，事情便動搖不得。家長秉著對學(xué)校的信任，把自己的孩子送至重洋游覽求學(xué)，得到的卻是生命隕落的噩耗，讓整個社會痛心疾首。
江山中學(xué)2名夏令營團女生殞命美國后，衢州市教育局緊急叫停各種暑期學(xué)生夏令營活動。當?shù)亟逃终跀M定相關(guān)文件，并將召開緊急協(xié)調(diào)會，部署下一步工作。我們看到，當下這已經(jīng)不單是衢州市的事情了，全國的學(xué)校正在辦游學(xué)項目的、意圖開發(fā)游學(xué)項目的都應(yīng)警惕起來，在已有的規(guī)定中對合作的承辦方要進行嚴格考量；另一方面，如此多的漏洞暴露了我們當前教育部門關(guān)于游學(xué)項目制度的缺失。在資質(zhì)審查、項目審批、經(jīng)費花銷、安全保障等方面，都應(yīng)該有更加詳細、具體甚至嚴苛的條款約束。
家長對學(xué)校的信任，不能成為校方組織活動蒙混過關(guān)的迷霧。學(xué)校更應(yīng)看清自己的形象，要成為庇護學(xué)生保護傘，而非冠冕堂皇地侵蝕學(xué)生利益的蛀蟲。（楊公振）
