先做“良知教授” 再談“良家婦女”

　　16日，一名新浪微博認證為清華大學法學院證據(jù)法中心主任的易延友，在其微博替李天一律師辯護時表示，強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要��；此言一出，立即引來網(wǎng)友熱議。隨即，針對網(wǎng)友質(zhì)疑，易延友在其微博表示，關(guān)于最后一句，修正如下：強奸良家婦女比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。（7月16日光明網(wǎng)）

　　李某某等5人涉嫌輪奸案，因為星二代的特殊背景，受到社會各界的廣泛關(guān)注，尤其是案件發(fā)生后某些撲朔迷離的細節(jié)和傳聞，該案能否依法、公正辦理自然也就成了大家關(guān)注的焦點。而要有一個公正、權(quán)威、服眾的結(jié)果，關(guān)鍵顯然在于依法審理，排除來自外界的干擾，包括網(wǎng)絡的、媒體的、專家的、權(quán)力的等各個方面的干擾。

　　越是擔心的東西，越是往公眾視線里闖。李某代理律師發(fā)聲明公開指責媒體對事件的跟蹤報道，要求保護未成年人和老藝術(shù)家，所謂吃人嘴軟，拿人手短，就是狡辯也情有可原；李某某家人詭辯強奸陪酒女無罪的心情倒也可以理解；那么置身事外的易教授發(fā)表此番高論就實在荒謬透頂了，也讓大家見識了案件之外的博弈暗流是何等洶涌。

　　誠然，對于這樣一起公眾事件，不管是平頭百姓，還是專家學者，也不管是門外漢還是行家里手，每個人都有權(quán)利發(fā)表自己的看法，但前提是要尊重事實、道德和法律，摸著良心說話，說擺得上桌面、站得住腳的話。特別是公眾人物更應謹言慎行，以免給社會大眾和案件審理帶來不良影響和誤導。強奸陪酒女比強奸良家婦女危害小的謬論根本不值一駁，但出自清華大學法律教授之口實在叫人瞠目結(jié)舌。

　　當今民主平等社會公民也分三六九等？隨著社會文明進步，即使是妓女的尊嚴也日益受到尊重并被改稱失足女，什么時候連陪酒女也不是良家婦女了？想必連易教授自己都會覺得自己的論調(diào)太荒誕，可身為“局外人”，為什么如此冒著被天下人唾罵的風險“脫口而出”？不要怪網(wǎng)友多疑、狹隘，如果不是良知被收買，還真叫人沒法找到其他稍微靠譜點的理由。

　　社會公共事件面前，專家學者理應秉持職業(yè)良心和社會責任，從有利于促成事件向公正、正義的方向發(fā)展。最近一段時期，河南信陽王伍等27人涉黑案被指涉嫌刑訊逼供“黑打”而廣受關(guān)注，省高院以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。該案也引發(fā)了有關(guān)法律專家的關(guān)注，并在京召開專門的案情評析會，但他們不是試圖以專家的影響力去左右案件的審理，而是從事實的認定是、證據(jù)的取得、案件的定性等是否準確、合法提出嚴謹?shù)膶＜乙庖�，不但沒有受到質(zhì)疑，其敬業(yè)精神和公知責任反讓人敬佩。

　　極個別教授的水平不用懷疑，問題在于其良知被利益綁架，故意說出沒水平的話。先做“良知教授”，再談“良家婦女”。強奸陪酒女比強奸良家婦女危害性小也好，強奸良家婦女比強奸陪酒女危害性大也罷，如此明顯沒了公道、良知立場的言論，不但毀了教授個人的威信和名節(jié)，而且不可避免會對整個教授群體的形象和公信力造成嚴重傷害。