“反逼供”新規(guī)越早公布越好

　　5月30日，最高法院、最高檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。這兩個(gè)被普遍解讀為旨在遏制刑訊逼供的重要證據(jù)規(guī)定，因趙作海冤案的促動(dòng)而突然出臺(tái)，引發(fā)法律界和輿論界空前關(guān)注。遺憾的是，“兩個(gè)規(guī)定”發(fā)布半月有余，仍“猶抱琵琶半遮面”，未見(jiàn)詳細(xì)條文公開(kāi)。(《新世紀(jì)周刊》6月21日)

　　一方面，中央有關(guān)司法機(jī)關(guān)高調(diào)宣布兩個(gè)反逼供的新規(guī)已經(jīng)正式出臺(tái)，并以“兩高三部”負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)的形式，解讀了“兩個(gè)規(guī)定”的主要內(nèi)容及意義；另一方面，兩個(gè)新規(guī)定至今不見(jiàn)詳細(xì)條文向社會(huì)公開(kāi)，許多人欲求之而不得。

　　兩個(gè)“反逼供”新規(guī)的難產(chǎn)，或許讓人想到是不是在立法層面相關(guān)部門(mén)對(duì)于反刑訊逼供問(wèn)題上仍然存在分歧？事實(shí)上，早在2000年云南杜培武案冤情曝光后，最高法院即著手起草相關(guān)法規(guī)。2006年8月，最高院更是起草了“刑事證據(jù)規(guī)則”草案，然而，遭到有關(guān)機(jī)構(gòu)的反對(duì)，相關(guān)規(guī)則不了了之。而這次，兩個(gè)新規(guī)之所以能順利“出臺(tái)”，是源于趙作海案在社會(huì)上產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，讓中央高層下定決心要加快反逼供的規(guī)則出臺(tái)。但是，即便如此，兩個(gè)新規(guī)仍然遲遲不能公布公文，原因究竟為何？

　　希望有關(guān)部門(mén)能盡快公開(kāi)“反逼供”新規(guī)。因?yàn)�，關(guān)于兩個(gè)新規(guī)出臺(tái)的消息、答記者問(wèn)都公布了，7名刑訴法專家的文章也都發(fā)了，規(guī)定文本如果遲遲還不公布，容易讓民眾產(chǎn)生猜疑，認(rèn)為相關(guān)部門(mén)是否在反刑訊逼供上有所退步，從而損害國(guó)家機(jī)關(guān)公信力；而且，盡快公布兩個(gè)新規(guī)的文本，有利于各地司法機(jī)關(guān)盡快組織培訓(xùn)，讓司法人員盡快學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)其中的精神；最重要的是，刑訊逼供和非法取證的現(xiàn)象在一些地方仍然屢禁不絕，盡快公布兩個(gè)新規(guī)，將盡可能減少一些侵犯人權(quán)現(xiàn)象和冤假錯(cuò)案的發(fā)生。（楊濤）