“三公”經(jīng)費(fèi)公開 成敗在于細(xì)節(jié)

　　“三公”經(jīng)費(fèi)公開不能完全寄希望于公務(wù)人員的自覺意識，只有制度方能促進(jìn)“三公”經(jīng)費(fèi)公開真正從內(nèi)部改革型轉(zhuǎn)向外部監(jiān)督型。

　　日前，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，要求中央各部門公開2010年度“三公”經(jīng)費(fèi)決算數(shù)和2011年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況，同時要求地方比照中央公開“三公”支出。

　　監(jiān)管、控制“三公”經(jīng)費(fèi)是現(xiàn)代國家民主財政、公共財政的核心議題。其基本前提則是“三公”經(jīng)費(fèi)的公開和透明，即通過滿足公眾的知情權(quán)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會的監(jiān)督權(quán)，最大限度地將“三公”經(jīng)費(fèi)壓縮在合理范圍內(nèi)，“倒逼”政府養(yǎng)成廉潔意識和公共財政觀念，并使納稅人的金錢能夠更多地流向更具價值的民生等領(lǐng)域。

　　雖因以往信息不透明，無從準(zhǔn)確了解我國“三公”經(jīng)費(fèi)的具體數(shù)額，但與一些控制得較為嚴(yán)格的國家相比，我國行政成本在財政支出比例中明顯偏高，而司空見慣的公款吃喝、公車私用、公款旅游等現(xiàn)象，更是引發(fā)社會的普遍不滿，其根本原因就與“三公”經(jīng)費(fèi)缺乏公開，進(jìn)而缺少公共約束有關(guān)。

　　在此語境下，中央政府推出從中央到地方“三公”經(jīng)費(fèi)全公開的時間表，稱得上是順應(yīng)民意和時勢的進(jìn)步。不過，要真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)管、控制“三公”經(jīng)費(fèi)的最終訴求，就必須回答“如何公開”這一前置性問題。

　　上個月，科技部已率先公開了2011年的“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算，雖為表率之舉，但僅僅提供了一個4018.72萬元的粗糙數(shù)字，令人無從具體考察其用途的合理性。這表明，倘若“三公”經(jīng)費(fèi)公開只是“籠統(tǒng)公開”、“模糊公開”乃至“虛假公開”，與不公開其實(shí)相差不遠(yuǎn)，更遑論有效監(jiān)督。

　　近日，就“三公”經(jīng)費(fèi)公開等問題，一直關(guān)注公共財政監(jiān)督問題的全國人大代表葉青建議，應(yīng)公布統(tǒng)一的格式，明確預(yù)算具體公開的范圍等。這一建議實(shí)際上提出了以制度化形式規(guī)范“三公”經(jīng)費(fèi)公開的思路。

　　從目前來看，“三公”經(jīng)費(fèi)公開的規(guī)范化至少應(yīng)滿足細(xì)化性、科學(xué)性等要求。就細(xì)化性而言，“三公”經(jīng)費(fèi)的公開不僅應(yīng)當(dāng)明確每一筆花銷的數(shù)額，而且應(yīng)當(dāng)解釋每一筆花銷的用途，以利公眾判斷其合理性。在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的電子時代，這樣的公開成本其實(shí)十分低廉，關(guān)鍵就在于有無制度化的強(qiáng)制約束。

　　再說科學(xué)性要求，一個重要問題是，目前我國財政預(yù)算分類中并沒有專設(shè)“三公”經(jīng)費(fèi)這一科目，一些不合理的“三公”消費(fèi)極易隱身于“其他行政經(jīng)費(fèi)支出”的羽翼下暗度陳倉。審計部門近年來的審計發(fā)現(xiàn)，在一些基層政府，這些隱形的“三公”消費(fèi)甚至占到了“其他支出”的30%-40%。因此，增設(shè)“三公”經(jīng)費(fèi)的預(yù)算分類項目、堵塞制度缺陷應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。

　　“三公”經(jīng)費(fèi)公開的規(guī)范化、科學(xué)化之所以重要，乃是因為“三公”消費(fèi)涉及政府部門和公務(wù)人員的既得利益，因而不能完全寄希望于其自覺意識，而只有制度方能遏止拒絕公開、逃避監(jiān)督的本能沖動，并促進(jìn)“三公”經(jīng)費(fèi)公開真正從內(nèi)部改革型轉(zhuǎn)向外部監(jiān)督型。