支持公民訴訟扼制路橋亂收費(fèi)
時(shí)間:2011-06-22 11:10 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
因?yàn)橛X(jué)得南京機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，南京市民黃乃海進(jìn)行了不折不撓的維權(quán)。2009年，黃乃海曾向南京市中級(jí)法院遞交行政起訴狀，要求江蘇省物價(jià)局降低南京機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被裁定“不予受理”。他向江蘇省高院上訴，也被駁回。然而，黃乃海至今沒(méi)有放棄戰(zhàn)斗，他的又一次維權(quán)訴訟已經(jīng)開(kāi)始。（《揚(yáng)子晚報(bào)》6月21日）
路橋違規(guī)收費(fèi)最近是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，各種言論口誅筆伐，對(duì)這一社會(huì)頑癥進(jìn)行猛烈抨擊。在輿論的強(qiáng)烈關(guān)注下，相關(guān)部門也開(kāi)始了治理行動(dòng)，五部委在全國(guó)范圍內(nèi)的收費(fèi)公路專項(xiàng)清理行動(dòng)也已啟動(dòng)。
清理行動(dòng)的結(jié)果讓人期待，然而，現(xiàn)實(shí)又可能讓人作出悲觀的估計(jì)。這不是有意為清理行動(dòng)潑冷水，實(shí)在是太多的先例讓人不得不消極。地方政府違規(guī)的事多了，可治理結(jié)果并不理想。6月20日，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，從2004年開(kāi)始，國(guó)家陸續(xù)下達(dá)了近10個(gè)針對(duì)高爾夫球場(chǎng)建設(shè)的禁令，然而7年過(guò)去，各地仍建設(shè)了400多家球場(chǎng)。房地產(chǎn)調(diào)控也是如此，中央一再要求各地抑制房?jī)r(jià)，落實(shí)保障性住房計(jì)劃，解決百姓住房難，然而，地方是如何做的呢？
路橋違規(guī)收費(fèi)之所以被稱為頑疾，就是因?yàn)閷掖虿唤^。媒體報(bào)道，浙江臺(tái)州椒江大橋、河南鄭州黃河大橋、山東濟(jì)南黃河大橋、廣東佛山三水大橋4個(gè)路橋收費(fèi)站被曝光后，違規(guī)收費(fèi)依舊。之前，媒體也不斷曝光違規(guī)路橋收費(fèi)，有關(guān)部門也采取過(guò)治理行動(dòng)，但效果并不如意。2009年燃油稅出臺(tái)后，二級(jí)公路收費(fèi)被宣布取消，但是，一邊取消一邊死灰復(fù)燃的現(xiàn)象，在很多地方都存在。
治理地方政府的違規(guī)，光靠自上而下的單向管束，未必能有效果。一則，違規(guī)過(guò)于普遍，中央部委的手再長(zhǎng)，也顧及不過(guò)來(lái)，何況部委的人力物力還很有限；二則，這種行政內(nèi)部的規(guī)制和約束，未必強(qiáng)硬得起來(lái)，機(jī)制缺陷、人情面子，很可能導(dǎo)致處理時(shí)馬馬虎虎；三是部門之間，也未必親密無(wú)間完全步調(diào)一致，種種事件表明，部門之間也存在利益沖突，在不少事情上是各唱各的調(diào)或者明和暗斗。
其實(shí)，對(duì)地方政府的最大約束力應(yīng)來(lái)自老百姓。路橋亂收費(fèi)，讓老百姓掏不該掏的錢，明明是侵犯公民權(quán)利，法學(xué)專家早有這方面的聲音。既然是侵權(quán)，司法就理當(dāng)為公民提供有效救濟(jì)，作公民權(quán)利的守護(hù)神。如果說(shuō)，公民這種維權(quán)訴訟普遍得到支持，那么，亂收費(fèi)就存在不下去──亂收費(fèi)直接損害老百姓利益，他們有約束違規(guī)行為的最大積極性；違規(guī)收費(fèi)發(fā)生在老百姓眼前，逃不過(guò)他們的眼睛。通過(guò)老百姓維權(quán)來(lái)扼制違規(guī)收費(fèi)，可以說(shuō)是成本最低效果最好的方式。
老百姓在面對(duì)違規(guī)收費(fèi)時(shí)維權(quán)無(wú)門，無(wú)疑是他們對(duì)違規(guī)收費(fèi)不能形成有效約束的重要原因。南京市民黃乃海曾向法院提起訴訟，然而他的努力沒(méi)有結(jié)果。有幸看到，他沒(méi)有放棄，又開(kāi)始了維權(quán)行動(dòng)，希望司法部門這次有不同的態(tài)度。黃乃海提起的是公益訴訟，法院應(yīng)考慮到保護(hù)公民權(quán)利和扼制亂收費(fèi)的積極意義，在法律范圍內(nèi)尋求支持空間，維護(hù)這種大義行為。（謝昱航）
路橋違規(guī)收費(fèi)最近是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，各種言論口誅筆伐，對(duì)這一社會(huì)頑癥進(jìn)行猛烈抨擊。在輿論的強(qiáng)烈關(guān)注下，相關(guān)部門也開(kāi)始了治理行動(dòng)，五部委在全國(guó)范圍內(nèi)的收費(fèi)公路專項(xiàng)清理行動(dòng)也已啟動(dòng)。
清理行動(dòng)的結(jié)果讓人期待，然而，現(xiàn)實(shí)又可能讓人作出悲觀的估計(jì)。這不是有意為清理行動(dòng)潑冷水，實(shí)在是太多的先例讓人不得不消極。地方政府違規(guī)的事多了，可治理結(jié)果并不理想。6月20日，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，從2004年開(kāi)始，國(guó)家陸續(xù)下達(dá)了近10個(gè)針對(duì)高爾夫球場(chǎng)建設(shè)的禁令，然而7年過(guò)去，各地仍建設(shè)了400多家球場(chǎng)。房地產(chǎn)調(diào)控也是如此，中央一再要求各地抑制房?jī)r(jià)，落實(shí)保障性住房計(jì)劃，解決百姓住房難，然而，地方是如何做的呢？
路橋違規(guī)收費(fèi)之所以被稱為頑疾，就是因?yàn)閷掖虿唤^。媒體報(bào)道，浙江臺(tái)州椒江大橋、河南鄭州黃河大橋、山東濟(jì)南黃河大橋、廣東佛山三水大橋4個(gè)路橋收費(fèi)站被曝光后，違規(guī)收費(fèi)依舊。之前，媒體也不斷曝光違規(guī)路橋收費(fèi)，有關(guān)部門也采取過(guò)治理行動(dòng)，但效果并不如意。2009年燃油稅出臺(tái)后，二級(jí)公路收費(fèi)被宣布取消，但是，一邊取消一邊死灰復(fù)燃的現(xiàn)象，在很多地方都存在。
治理地方政府的違規(guī)，光靠自上而下的單向管束，未必能有效果。一則，違規(guī)過(guò)于普遍，中央部委的手再長(zhǎng)，也顧及不過(guò)來(lái)，何況部委的人力物力還很有限；二則，這種行政內(nèi)部的規(guī)制和約束，未必強(qiáng)硬得起來(lái)，機(jī)制缺陷、人情面子，很可能導(dǎo)致處理時(shí)馬馬虎虎；三是部門之間，也未必親密無(wú)間完全步調(diào)一致，種種事件表明，部門之間也存在利益沖突，在不少事情上是各唱各的調(diào)或者明和暗斗。
其實(shí)，對(duì)地方政府的最大約束力應(yīng)來(lái)自老百姓。路橋亂收費(fèi)，讓老百姓掏不該掏的錢，明明是侵犯公民權(quán)利，法學(xué)專家早有這方面的聲音。既然是侵權(quán)，司法就理當(dāng)為公民提供有效救濟(jì)，作公民權(quán)利的守護(hù)神。如果說(shuō)，公民這種維權(quán)訴訟普遍得到支持，那么，亂收費(fèi)就存在不下去──亂收費(fèi)直接損害老百姓利益，他們有約束違規(guī)行為的最大積極性；違規(guī)收費(fèi)發(fā)生在老百姓眼前，逃不過(guò)他們的眼睛。通過(guò)老百姓維權(quán)來(lái)扼制違規(guī)收費(fèi)，可以說(shuō)是成本最低效果最好的方式。
老百姓在面對(duì)違規(guī)收費(fèi)時(shí)維權(quán)無(wú)門，無(wú)疑是他們對(duì)違規(guī)收費(fèi)不能形成有效約束的重要原因。南京市民黃乃海曾向法院提起訴訟，然而他的努力沒(méi)有結(jié)果。有幸看到，他沒(méi)有放棄，又開(kāi)始了維權(quán)行動(dòng)，希望司法部門這次有不同的態(tài)度。黃乃海提起的是公益訴訟，法院應(yīng)考慮到保護(hù)公民權(quán)利和扼制亂收費(fèi)的積極意義，在法律范圍內(nèi)尋求支持空間，維護(hù)這種大義行為。（謝昱航）
編輯:張潔
