對(duì)《婚姻法》新司法解釋的熱議，還在持續(xù)�！罢l(shuí)首付，離婚后房子歸誰(shuí)”、“公婆買房，兒媳沒(méi)份兒”……這樣一些規(guī)定引起廣泛爭(zhēng)論。并沒(méi)有逾越《婚姻法》本來(lái)法律精神的新司法解釋，竟引來(lái)如此多對(duì)離婚后個(gè)人利益的擔(dān)憂，不禁讓人遺憾。不知這些所謂有危機(jī)感的準(zhǔn)新人或者已婚者可否想過(guò)，結(jié)婚的最終目的從來(lái)就不是為了離婚，或者說(shuō)為了離婚后分得多少財(cái)產(chǎn)。

　　事實(shí)上，《婚姻法》新司法解釋，并沒(méi)有對(duì)之前的《婚姻法》作出什么顛覆性的解釋。按《婚姻法》本來(lái)的法律精神，婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不屬于夫妻雙方共有，父母明確贈(zèng)與夫妻一方的財(cái)產(chǎn)也不屬于夫妻共有。婚前一人首付，婚后共同還貸，是現(xiàn)在相當(dāng)普遍的情況。在新司法解釋沒(méi)有出臺(tái)前，法院審理離婚案件時(shí)遇到這種情形，要么是基于房產(chǎn)證上是誰(shuí)的名字，房子就屬于誰(shuí)，然后給另一方適當(dāng)補(bǔ)償；要么是看首付比例和還貸年限，對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割。新司法解釋，是對(duì)以前的案例判決進(jìn)行總結(jié)后給出的指導(dǎo)，在“誰(shuí)首付，離婚后房子歸誰(shuí)”的規(guī)定之后，也有給共同還貸方以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)臈l款。

　　如此看來(lái)，所謂偏向強(qiáng)勢(shì)或忽視農(nóng)村群體利益的擔(dān)憂就更是個(gè)偽問(wèn)題。要知道，在沒(méi)有面對(duì)具體案例時(shí)，法律本身規(guī)范的對(duì)象，從整體上說(shuō)本就不存在強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)之分，且《婚姻法》及其解釋對(duì)房產(chǎn)的歸屬認(rèn)定，不過(guò)是基于物權(quán)法的本來(lái)精神。誰(shuí)能說(shuō)有房或者付得起首付就一定強(qiáng)勢(shì)？父母辛辛苦苦一輩子的積蓄，為子女付了房產(chǎn)首付，這能說(shuō)是婚姻關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)一方嗎？中國(guó)的法律體系賦予了法官在具體案例判決中的自由裁量權(quán)，也就在相對(duì)統(tǒng)一的指導(dǎo)精神下，充分考慮了特例，讓法官的判決更容易找到依據(jù)，也讓婚姻雙方的權(quán)益都有了保障。

　　說(shuō)到底，有危機(jī)感的人，覺(jué)得婚姻不可預(yù)測(cè)的人，在新司法解釋出臺(tái)前就有同樣的危機(jī)和不可預(yù)測(cè)感。而真正對(duì)婚姻有正確認(rèn)識(shí)和態(tài)度的人，真正把婚姻理解為兩個(gè)人的互相忠誠(chéng)和扶助，并愿意和對(duì)方一起走下去的人，由始至終就沒(méi)有因《婚姻法》和新司法解釋而有過(guò)什么困擾。畢竟，不以房產(chǎn)和離婚為目的的婚姻，心里對(duì)對(duì)方的付出和財(cái)產(chǎn)早有一桿秤，又有誰(shuí)會(huì)去關(guān)注法律對(duì)這些問(wèn)題表述上的差異？

　　不論有沒(méi)有新司法解釋，《婚姻法》本身的精神旨在避免讓財(cái)產(chǎn)捆綁婚姻，旨在推動(dòng)社會(huì)樹立正確的婚戀觀。因新司法解釋而起的解讀也好，爭(zhēng)論也罷，無(wú)非是從不同方面印證了當(dāng)前婚姻觀的扭曲確實(shí)成了一個(gè)比較顯著的社會(huì)問(wèn)題。但問(wèn)題的解決，顯然不是新司法解釋就能奏效的。畢竟，婚姻本身是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，而非簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，只有先擺正了自己的態(tài)度，才能談法律的利弊。

[責(zé)任編輯：張潔]