從嚴(yán)治吏，不放過任何一個(gè)官員年齡造假

　　山西臨汾市委常委、紀(jì)委書記沈慶華被免去任職，其原因盡管官方?jīng)]有明說，但網(wǎng)上卻一邊倒稱是由于“年齡造假”，其檔案年齡比真實(shí)年齡少了5歲（見人民網(wǎng)2011年10也16日）。

　　筆者十分贊賞山西有關(guān)部門的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)官員年齡造假立馬免職。作為一名副廳級(jí)的官員用“造假”的齷齪手段來欺騙組織部門，顯然違犯了黨紀(jì)黨章，當(dāng)然要接受組織上的調(diào)查處理。筆者關(guān)注沈慶華年齡造假事件，乃因近來媒體曝光這類造假案不少，已引起公眾的反感。從石家莊原團(tuán)市委副書記王亞麗，武功縣商務(wù)辦(原稱商貿(mào)局）紀(jì)委書記張某，渭南市財(cái)政局黨組成員、紀(jì)檢組組長(zhǎng)緱某，陜西省周至縣審計(jì)局副科長(zhǎng)姚某，到時(shí)下山西臨汾市紀(jì)委書記沈慶華等等，令人眼花繚亂，不可思議。因此，處理沈慶華年齡造假案就具有警醒意義。

　　時(shí)下，“官員越活越年輕”已成為公眾的一句揶揄話。起初聽來，以為是官員通過鍛煉調(diào)整心態(tài)精神煥發(fā)，但細(xì)細(xì)嚼之，個(gè)中也包含對(duì)某些隱瞞年齡官員的諷刺。

　　官員為何隱瞞年齡，一言以蔽之，為了做官。像沈慶華那樣，若是1955年出生，那么按時(shí)下官員任職條規(guī)可以再干一屆。假若照其真實(shí)年齡，即網(wǎng)上揭露的1950年出生，那么，早已到了退休之列。當(dāng)然，做官并非是壞事。在中國(guó)像焦裕祿那樣的縣官就受到公眾的歡迎，但焦裕祿等先模卻從來沒有隱瞞自己出生的年齡，這就證明了他們當(dāng)官的目的不同，是為著全心全意為人民服務(wù)。而像沈慶華故意隱瞞年齡當(dāng)官當(dāng)然成為公眾的詬病。

　　沈慶華年齡造假很明顯。他自稱1969年2月入伍，按他本人填報(bào)的1955年10月出生論，等于他不到14歲就參軍；他本人填報(bào)1970年10月入黨，而按當(dāng)時(shí)黨章規(guī)定，只有滿18歲的中國(guó)工人、貧農(nóng)、中下農(nóng)、革命軍人和其他革命分子才可以成為中共黨員，那么，按他所說1955年10月出生的話，入黨時(shí)他才15歲。

　　筆者相信，征兵入伍與入黨申請(qǐng)書都是當(dāng)時(shí)上級(jí)機(jī)關(guān)審查蓋章認(rèn)定并存入檔案，很難事后改動(dòng)的。這就證明，沈慶華年齡造假實(shí)屬很荒唐。

　　對(duì)于一個(gè)官員而言，需要對(duì)國(guó)家忠誠(chéng)，故意隱瞞年齡就是對(duì)國(guó)家不忠的表現(xiàn)。作為一個(gè)官員，故意隱瞞年齡又是對(duì)黨的不忠誠(chéng)。胡錦濤總書記提出的“八榮八恥”有一條就是“以誠(chéng)實(shí)守信為榮，以見利忘義為恥”，一個(gè)連年齡都能“玩縮水”的人，公眾還能指望他有“公仆意識(shí)”嗎？因此，沈慶華的職務(wù)被免是咎由自取，應(yīng)成為所有官員反面教材。但依筆者之見，僅僅追究沈慶華年齡造假的責(zé)任似乎不全面。

　　人們知道，一個(gè)官員升級(jí)要經(jīng)過很多手續(xù)，很多關(guān)卡。比如，要經(jīng)過組織部門查閱檔案和考察，又要經(jīng)過組織部長(zhǎng)會(huì)議審查，更要經(jīng)過黨委常委會(huì)議討論，然后進(jìn)行公示、選舉等等。在這么多的關(guān)卡中，只要認(rèn)真審查一下，就可以發(fā)現(xiàn)其正或誤。查處官員年齡造假并不難，關(guān)鍵在于能不能認(rèn)真去查，能不能打破情面。只要認(rèn)真去推敲一下干部參加工作時(shí)間、學(xué)歷、簡(jiǎn)歷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)那些不到一定歲數(shù)就參加工作或已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)或加入了共產(chǎn)黨組織的，易被群眾質(zhì)疑的干部簡(jiǎn)歷，還其廬山真面目。為何沈慶華隱瞞年齡問題竟達(dá)多年？可見，相關(guān)組織人事部門對(duì)官員任職資格審查是十分馬虎的。

　　從官員改小年齡折射出了我們當(dāng)前的用人制度和干部管理不盡完善。時(shí)下，對(duì)官員升職盡管列入公示機(jī)制，但是，在審查把關(guān)方面，仍然存在著漏洞。由于人選多出在領(lǐng)導(dǎo)的意圖，地方組織部門多是“想領(lǐng)導(dǎo)所想，急領(lǐng)導(dǎo)所急”，按領(lǐng)導(dǎo)意圖辦事，這樣考察可能會(huì)走過場(chǎng)，走走程序而已，很難聽到關(guān)于考察存在問題的反映。因此，反思沈慶華年齡造假案，在強(qiáng)調(diào)官員對(duì)國(guó)家對(duì)黨忠誠(chéng)的目的的同時(shí)，也需強(qiáng)化對(duì)官員年齡學(xué)歷檔案及政績(jī)的審查，避免官員檔案造假問題誤導(dǎo)公眾。