對(duì)“不務(wù)正業(yè)局長”應(yīng)“一免到底”

　　近日，針對(duì)網(wǎng)上熱傳的環(huán)保局長只關(guān)心自家經(jīng)營的賓館，對(duì)治下污染事故“沒時(shí)間管”一事，大理鶴慶縣環(huán)保局回應(yīng)稱，“帖子所述與事實(shí)不符�！柄Q慶縣政府也發(fā)布調(diào)查結(jié)果回應(yīng)該帖，稱該帖所指的鶴慶縣環(huán)保局局長李某在此前已被問責(zé)后免職。(11月2日《云南信息報(bào)》)

　　村民投訴環(huán)境污染問題，環(huán)保局工作人員一口回絕，原因是局長在自家辦的賓館里忙，沒時(shí)間管本職工作，并讓投訴人過段時(shí)間再投訴。這是網(wǎng)上熱傳的帖子內(nèi)容，先不論局長是否在自家賓館忙碌，但帖子反映的污染問題卻真實(shí)存在。據(jù)調(diào)查，在李某上任期間，鶴慶縣發(fā)生了金礦氰化物泄漏、特大血鉛中毒、小水電破壞生態(tài)等多起破壞生態(tài)事故，李某作為環(huán)保局長顯然有不可推卸的責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行問責(zé)免職順理成章。

　　然而，讓人感覺蹊蹺的是，就在記者向鶴慶縣環(huán)保局提出采訪要求時(shí)，環(huán)保局回應(yīng)稱，此事已上報(bào)至鶴慶縣政府，在該縣紀(jì)檢、環(huán)保、宣傳等部門查證后發(fā)現(xiàn)，“帖子所述與事實(shí)不符”，并在縣政府官方網(wǎng)站上回應(yīng)稱該局長已被問責(zé)免職。這難免讓人匪夷所思，如果真如鶴慶縣官方所說，李某早已被免職，那么李某所在的環(huán)保局肯定知情，為何還要拐著彎在紀(jì)檢、宣傳等部門查證后才發(fā)現(xiàn)“與事實(shí)不符”，其中似乎攙雜著不為人知的隱情。

　　其次，如果李某早已被免職，為何不及時(shí)公布免職的消息，非要等到記者采訪時(shí)才匆忙在官方網(wǎng)站上掛出帖子進(jìn)行聲明，無論如何也有掩人耳目之嫌，其真實(shí)性難免讓人質(zhì)疑——到底是真免職還是假免職？這恐怕不能任憑當(dāng)?shù)卣�府單方面說了算，因?yàn)轭愃频摹懊饴殹毙侣劰�眾已�?jīng)屢見不鮮，比如去年因礦難被“就地免職”的河南省泌陽縣副縣長王新科，“免職”后一直以副縣長身份工作、出席公務(wù)活動(dòng)，并還將升任縣政法委書記。所以，鶴慶縣官方必須拿出有力的證據(jù)方能讓公眾信服，而不是一篇簡(jiǎn)單的網(wǎng)站聲明。

　　據(jù)鶴慶縣環(huán)保局辦公室人士稱，目前李某仍然在該局工作，是一般工作人員。筆者姑且相信這一說法，但就算局長成為“一般人員”，這一免職決定也讓人并不輕松。試想在一名環(huán)保局長的任期內(nèi)，轄區(qū)發(fā)生多起嚴(yán)重污染事故，卻“沒時(shí)間管”，這是典型的失職與瀆職，理應(yīng)受到嚴(yán)懲。李某只是暫時(shí)失去了局長頭銜，作為工作人員就預(yù)示著仍有升職的可能，這樣的人清除出環(huán)保隊(duì)伍毫不為過。如此“免職”不僅難以讓人接受，還極易被類似“不務(wù)正業(yè)官員”效仿，唯有“一免到底”，方能以儆效尤。