強(qiáng)調(diào)“公家人”的“私德”不是苛求

　　公職人員接受更嚴(yán)格的道德審視、更充分的道德培訓(xùn)，是公職之“公”天然的要求

　　近期，深圳公務(wù)員打罵生父一事，讓公職人員的道德問題成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)。國家公務(wù)員局近期也透露，該局已制定《公務(wù)員職業(yè)道德培訓(xùn)大綱》，要求“十二五”時(shí)期對公務(wù)員進(jìn)行一次“道德輪訓(xùn)”。

　　對于公職人員，道德舉足輕重。正如胡錦濤同志在“七一”講話中提出：“要堅(jiān)持把干部的德放在首要位置”。的確，一個(gè)動(dòng)輒用拳頭說話的公職人員，面對矛盾糾紛時(shí)如何能理性處置、妥善化解？這不僅是基于常識(shí)的“合理推論”，也是來自個(gè)案的現(xiàn)實(shí)考量。

　　公職人員的道德表現(xiàn)，塑造著公職部門的公共形象。甘肅成縣政法委副書記涉嫌犯罪，被停職并依法拘留；河南省汝南縣公安局民警酒駕致5死3傷，也被批捕。雖然只是個(gè)案，當(dāng)事人也已被法律懲處，但這些公職人員對部門形象、群眾信任的傷害，卻難以避免。

　　然而，從江蘇沭陽將社會(huì)公德、家庭美德等個(gè)人品德納入干部考核，到江蘇南通將搞婚外情等不良行為納入公職人員“行為禁令”，這些公職人員的道德建設(shè)之舉每每引來熱議。除了可操作性之外，更有關(guān)于公職人員“道德邊界”的討論。一些人認(rèn)為，家庭關(guān)系、個(gè)人交往等，屬于私人生活，關(guān)乎的是私德范疇，用以要求干部，有點(diǎn)觸角太長。

　　的確，隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，以及對個(gè)人隱私和權(quán)利意識(shí)的普遍認(rèn)可，私域和公域的區(qū)分愈發(fā)明顯。在這種情況下，如果簡單地從私德類推公德、以私德否定公德，顯然會(huì)失之偏頗。動(dòng)輒用GPS定位官員行蹤，隨意“人肉搜索”曝光公職人員及其親友隱私，既不公允也不可取。

　　然而也要看到，公職人員掌握著公共權(quán)力、履行著公共職責(zé)、關(guān)系到公共利益，擁有不同于普通群眾的特殊身份，對社會(huì)有著更大的影響力。當(dāng)被視為社會(huì)管理者的公職人員，與暴力、酒駕、猥褻等刺目文字聯(lián)系在一起，引發(fā)的道德波動(dòng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通個(gè)體的失德離德、違法犯罪。即便是按照權(quán)責(zé)對等原則，公職人員也理應(yīng)承擔(dān)起公職責(zé)任之外的道德責(zé)任。

　　可以說，公職人員接受更嚴(yán)格的道德審視、更充分的道德培訓(xùn)，是公職之“公”天然的要求。而合理區(qū)分、妥善對待公與私的不同，關(guān)鍵則在于明確評判標(biāo)準(zhǔn)、找到校正準(zhǔn)星。只有從標(biāo)準(zhǔn)上厘清公私界限，在制度上完善規(guī)范對公職人員的監(jiān)督內(nèi)容，才能更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，順應(yīng)公眾期待。

　　“修身齊家治國平天下”是儒家先賢提出的人生理想。把提高個(gè)人修養(yǎng)、處理好家庭私事作為實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的第一課，從做一個(gè)有愛心、有修養(yǎng)、有道德的人開始，最終做有益于他人、有益于社會(huì)、有益于人民的人，當(dāng)是“公家人”應(yīng)有的人生追求。