“為狗立碑哭孝”豈止是迷信惹的禍

　　日前，靖江市民袁鳳給快報(bào)熱線打來(lái)電話，說(shuō)靖江劉國(guó)均學(xué)校的校長(zhǎng)施繼東，指使家人到自己家門(mén)上燒紙,，還逼迫自己將近60歲的父親袁旭坤，為4條小狗披麻戴孝，下跪哭喪，甚至給小狗立碑，上書(shū)“袁旭坤家人之墓”。（11月13日新華網(wǎng)）

　　年近6旬的老人，居然被逼為4條小狗披麻戴孝，下跪哭喪。這樣的荒唐之舉，竟然疑為一位校長(zhǎng)幕后指使所為，對(duì)此，我們不知是該憤慨還是該哀嘆。

　　要說(shuō)，“為狗立碑哭孝”首先也是袁旭坤自己惹的禍。假如他不是那么輕信埋小狗可以避災(zāi)求福、確保不死人的話，他也不會(huì)那么熱心參與其中，并在沒(méi)有征得當(dāng)事人家屬同意的情況下，擅自“在距離施繼東母親墓100米左右的空地上，把4條小狗給埋了，還象征性地壘起4個(gè)小墳頭，給小狗還燒紙、獻(xiàn)花”。也不至于會(huì)引發(fā)施家過(guò)激情緒，進(jìn)而給自己招致來(lái)為狗立碑、披麻戴孝、下跪哭孝的諸多報(bào)復(fù)性后果。

　　但我又不得不為袁旭坤叫屈，他只是那封建落后鄉(xiāng)風(fēng)鄉(xiāng)俗的犧牲品，是以20位抬棺材者為代表的愚昧村民的替死鬼。在此我有三點(diǎn)疑問(wèn)：

　　其一，村民對(duì)埋四只小狗可以保佑不死人的說(shuō)法深信不疑，說(shuō)明封建迷信思想可謂根深蒂固。那么，在知識(shí)、信息爆炸的當(dāng)今，文化、科學(xué)知識(shí)教育為何沒(méi)有走入鄉(xiāng)村、改變鄉(xiāng)風(fēng)、影響鄉(xiāng)民？

　　其二，身為傳播知識(shí)與文明的一校之長(zhǎng)，對(duì)家人威逼袁旭坤“為狗立碑哭孝”就算沒(méi)有直接指使，至少也是默許認(rèn)可，那么他的思想為何也那么迷信和落后？他的行為為何也那么霸道和蠻橫？有這樣人當(dāng)校長(zhǎng)，老師何為、學(xué)生何去、教育何望？

　　其三，對(duì)于村民按照迷信擅自為施家埋狗立碑獻(xiàn)花的愚蠢舉動(dòng)，對(duì)于施家粗暴報(bào)復(fù)威逼袁旭坤為狗立碑、下跪哭孝的違法行為，當(dāng)?shù)夭块T(mén)和組織為何沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、或者是發(fā)現(xiàn)了為何不予制止？村級(jí)組織的民主自治豈能淪為村民的互掰“自治”？

　　如此說(shuō)來(lái)，“為狗立碑哭孝”既是村民迷信愚昧之哀，也是農(nóng)村文化知識(shí)傳播之哀、科學(xué)知識(shí)教育之哀、法制知識(shí)宣傳之哀，更是基層組織建設(shè)之哀、村務(wù)村民管理之哀。在推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的大環(huán)境下，這樣不和諧的鬧劇和丑劇，又該如何“謝幕”？