城管執(zhí)法沉默不是“足金”

　　1月29日，南京鎖金村一處路口，10多位身著制服的城管隊員肅立圍觀占道經(jīng)營的魚攤，不一會，攤主便抵擋不住，匆忙撤攤。據(jù)了解，當(dāng)天是春節(jié)后上班首日，節(jié)日中占道經(jīng)營的商販們已回到開門營業(yè)的農(nóng)貿(mào)市場里，但有少數(shù)攤販仍滯留在路邊做生意，在城管執(zhí)法時軟磨硬扛，城管隊員便采取圍觀執(zhí)法的方式，盯走攤販。（《揚子晚報》1月30日）

　　對于這起“目殺”違章經(jīng)營，網(wǎng)友用的最多的詞是“沉默是金”，褒譽之意溢于“詞”表。筆者以為，比起此前暴力執(zhí)法，城管這種不動手也不動口的舉動，的確是“了不起的進步”（網(wǎng)友語）；但就行政執(zhí)法程序要求而言，南京城管執(zhí)法的沉默不是“足金”——存在執(zhí)法程序不到位、善意勸導(dǎo)未就位的問題。

　　根據(jù)行政執(zhí)法的相關(guān)法規(guī)，以及城管工作有關(guān)制度，像魚攤偶然性占道經(jīng)營行為，應(yīng)使用簡易執(zhí)法程序。然而，再簡易的執(zhí)法程序，告知對方行為的具體錯誤所在，提醒對方擁有的“申辯（訴）”等權(quán)利，以及繼續(xù)堅持錯誤行為的后果等幾個基本要素是斷不能省的。也就是，規(guī)范的城管執(zhí)法是不能保持沉默的，即使遇著一個聾啞殘疾人，也要用手語等方式“說”出法規(guī)所要求的程序性語言。

　　對于南京城管一言不發(fā)逼走魚攤，在筆者看來更像是“冷暴力”：10多位身著制服的城管隊員肅立圍觀在攤點旁，在以巨大的執(zhí)法壓力威逼對方同時，也在阻斷攤主與顧客的交易，從而根本上“趕”走攤主。這樣的“沉默執(zhí)法”，雖然收到了撤攤走人、還道暢通的執(zhí)法效果，但被執(zhí)法者（攤主）服不服，可不可以申訴，都是個問題。很難說，“沉默執(zhí)法”結(jié)束后，攤主不會卷“攤”重來。

　　筆者還想援引“目殺”先例作進一步的對比。有一天，在紐約街頭，兩個警察抓到一個闖紅燈的司機，其中一個警察從搖開的車窗非常粗暴地抓住司機前襟要施暴。這時，周圍響起了上百人的聲音：“我們都在看著你！”那個警察見此情景，頓時趕緊放開了手……事實上，那個美國警察忌憚的不是上百人的目光，而是那么多人提醒警察他們在實施對警察執(zhí)法的監(jiān)督權(quán)。雖然民眾監(jiān)督不需要提醒，但提醒卻有震懾效果，這就是程序的力量所在。

　　城市管理需要手段創(chuàng)新，但再怎么創(chuàng)新也不能違背法規(guī)制度，不能丟棄應(yīng)有的程序要求。南京城管執(zhí)法中的沉默不是“足金”，存在必須糾正的剛性問題，希望各地不要跟風(fēng)效尤。