“擋風(fēng)水”天橋改造 要有納稅人意識(shí)

　　據(jù)廣州新快報(bào)報(bào)道，廣州市珠江新城金穗路西側(cè)天橋，因?yàn)閾踝∈�煙草大廈的消防通道，需要花285萬進(jìn)行改造，而費(fèi)用全部由市財(cái)政資金支付。而據(jù)知情者透露，天橋本身設(shè)計(jì)并無問題，被迫改造的背后原因?qū)嶋H為擋住了省煙草大廈的風(fēng)水。

　　一座好端端的天橋要改造，而這一改就要耗去285萬元，先不說別的，總要給個(gè)理由先。官方文件中給出的說法是擋了省煙草大廈的消防通道，可記者現(xiàn)場勘察的結(jié)果卻是天橋的梯子原本就落在人行道上，而且距離大廈門口還有10米遠(yuǎn)，擋消防通道一說實(shí)在值得懷疑。

　　到底是什么原因要改造一座天橋，這只是眾多的需要公眾去猜的謎語之一。讓人感到無法理解的地方在于，官方給出的理由明顯不合實(shí)情，知情者道出的緣由又未證偽，在這種情況下，天橋改造項(xiàng)目不僅通過了，而且飛快地實(shí)施了。

　　這285萬元名義上是財(cái)政支付，但是稍有常識(shí)的人都曉得，其意義等同于全體市民掏腰包。如果真有一個(gè)與民眾無關(guān)的“財(cái)政”，那么花多少錢、愛怎么花沒人會(huì)在意。但既然要納稅人出資，就不能這么隨意了。

　　像這樣糊里糊涂的天橋改造，在廣州并非孤例。2009年，“廣州第一條不銹鋼天橋”據(jù)傳因?yàn)閾趿烁浇�大廈風(fēng)水，慘遭“鋸?fù)取倍蜻\(yùn)。同樣是動(dòng)用公共財(cái)政，同樣是納稅人買單，同樣是沒有讓人信服的理由。

　　要阻止這樣的咄咄怪事，可嘗試的路徑當(dāng)然不止一條。從財(cái)政民主的角度來看，最有效的辦法仍然是要管好政府的錢袋子。似乎沒有哪一個(gè)地方政府不為財(cái)政緊張叫苦的，但是實(shí)際上一些政府部門花錢卻處于相當(dāng)散漫的狀態(tài)。市政資金該花到哪里，原本應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)密的規(guī)矩。一些單位提出的改造要求，風(fēng)水也好，其他理由也罷，只要事關(guān)私利就必須自己埋單。

　　靠花錢的部門去自我約束是不現(xiàn)實(shí)的，可以指望的只能是完善預(yù)算決算的相關(guān)制度。部門預(yù)算必須進(jìn)一步細(xì)化和科學(xué)化，劃塊塊給錢的做法應(yīng)當(dāng)加以改進(jìn)。而決算也決不應(yīng)當(dāng)簡單化地對(duì)當(dāng)年花了多少錢算出一個(gè)總數(shù)，部門必須就每一筆錢的去向作出明確詳細(xì)的說明，以證實(shí)花錢的合法性和有效性�；�了285萬元改造天橋，卻無法拿出能夠說服人的理由，這樣的開支肯定無法通過嚴(yán)格的審核。當(dāng)然，這還需要人大機(jī)關(guān)、審計(jì)部門在履職過程中的不懈努力。

　　如果政府部門有一種必要的納稅人意識(shí)，在花錢的時(shí)候不將其看作一種天然權(quán)力，而是時(shí)常思考一下錢從何來、權(quán)從何來，可以說也不會(huì)有種種莫名其妙的天橋改造。但這種意識(shí)不會(huì)憑空產(chǎn)生，它需要從改革中習(xí)得，從監(jiān)督中歷練，用制度來保證。