揚(yáng)州房市新政“不救市”的弦外之音

　　揚(yáng)州新近發(fā)布的一則獎(jiǎng)勵(lì)購(gòu)買(mǎi)成品房的紅頭文件，正在引起市場(chǎng)各方熱議。5月8日，揚(yáng)州市房管局和財(cái)政局聯(lián)合發(fā)文，將對(duì)個(gè)人購(gòu)買(mǎi)成品住房實(shí)施房屋合同價(jià)款千分之四到六的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　在當(dāng)下房地產(chǎn)調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)刻，此舉一出即被外界解讀為揚(yáng)州救市——以激活樓市交易量為先導(dǎo)，保證與樓市相關(guān)的稅費(fèi)收入，讓土地財(cái)政不至于繼續(xù)銳減。截至目前，揚(yáng)州樓市新政尚未像蕪湖等地那樣在一天之內(nèi)被叫停，揚(yáng)州相關(guān)官員還在極力為該政策辯護(hù)。而揚(yáng)州買(mǎi)房獎(jiǎng)勵(lì)政策，并未嚴(yán)格區(qū)分首套、二套、多套房的獎(jiǎng)勵(lì)情況，目前粗線(xiàn)條政策很容易讓人聯(lián)想到，揚(yáng)州政府費(fèi)盡心思的樓市新政，不過(guò)依然還是為了激發(fā)市場(chǎng)的交易量，而且是不惜以放松對(duì)投機(jī)需求的調(diào)控為代價(jià)。

　　或許，較之以往地方上動(dòng)輒放松限購(gòu)、限貸政策而言，揚(yáng)州樓市新政要溫和許多，這也是至今住建部尚未叫停該政策的重要原因。但是，這種利于剛需，也對(duì)投機(jī)者有利的政策，則必須用更為細(xì)化的政策區(qū)分開(kāi)，只有撇開(kāi)對(duì)投機(jī)者的獎(jiǎng)勵(lì)，揚(yáng)州新政才可能真正存活下來(lái)。

　　拿揚(yáng)州新政而言，看起來(lái)購(gòu)買(mǎi)成品住房的獎(jiǎng)勵(lì)，能夠給買(mǎi)房人以一定程度的實(shí)惠，但是更為明顯的好處是揚(yáng)州財(cái)政收入會(huì)因此而出現(xiàn)增加。

　　目前揚(yáng)州住宅平均價(jià)格約7000元/㎡，按購(gòu)房者購(gòu)買(mǎi)100㎡計(jì)算，可獲3500元左右的財(cái)政資金獎(jiǎng)勵(lì)。目前，買(mǎi)房過(guò)程中需要交納的相關(guān)稅費(fèi)，加起來(lái)能夠達(dá)到總價(jià)款的10%以上，每增加一筆這樣的交易，會(huì)因此增加7萬(wàn)元以上稅收，二者近20倍的差距。如果揚(yáng)州財(cái)政若拿出1億元資金，作為買(mǎi)房獎(jiǎng)勵(lì)之用，卻能夠撬動(dòng)20億的財(cái)政收入增量。這是一筆成本收益極其劃算的政策。

　　由此，我們可以說(shuō)揚(yáng)州樓市新政是披上了一件十分隱蔽的外衣，試圖暗度陳倉(cāng)。土地財(cái)政上的依賴(lài)，才是揚(yáng)州放松房地產(chǎn)調(diào)控的最大動(dòng)機(jī)，絕非冠冕堂皇地增加成品房比例和鼓勵(lì)剛需。打著“公心”的幌子，實(shí)則還是沖著增加成交量，沖著財(cái)政收入而去。

　　若考慮到房地產(chǎn)調(diào)控的整體來(lái)看，揚(yáng)州新政也是非常不好的榜樣，壞的示范作用顯著。自去年下半年以來(lái)，北京、上海、杭州、蕪湖等近30個(gè)城市出臺(tái)了不同風(fēng)格的微調(diào)政策，比如減小限購(gòu)范圍、稅收優(yōu)惠、住房補(bǔ)貼等。但最終基本都被令行禁止。而一旦此次新政得以放行，中央政策調(diào)控的底線(xiàn)也就被地方摸透。畢竟這是第一次地方微調(diào)而沒(méi)有被喝止。

　　也就是說(shuō)，自此之后，地方政府鼓勵(lì)剛性需求入市、首套房政策微調(diào)、鼓勵(lì)發(fā)展精裝修等小修小補(bǔ)式政策，都會(huì)被認(rèn)為是高層能夠允許的政策。顯然，此舉的傳導(dǎo)效應(yīng)會(huì)比較嚴(yán)重，各地政府會(huì)仿效揚(yáng)州，打著鼓勵(lì)剛需的旗號(hào)，變相放松樓市調(diào)控。甚至可能會(huì)做出更出格的舉動(dòng)，這些都勢(shì)必會(huì)影響中央的房地產(chǎn)調(diào)控政策。

　　可是，在有些土地財(cái)政已經(jīng)根深蒂固的地方政府那里，很難相信他們能夠做到完全是出于“公心”，而不是為了救市。尤其是一旦形成風(fēng)潮之后，相關(guān)部門(mén)對(duì)地方的監(jiān)管難度也會(huì)明顯增加，屆時(shí)就更加難以確保房地產(chǎn)調(diào)控達(dá)到預(yù)期效果。