9分入面試，既要敢于質(zhì)疑又要學(xué)會傾聽

　　近日，浙江溫州龍灣區(qū)文化廣電新聞出版局公開選調(diào)事業(yè)單位工作人員筆試成績單，被網(wǎng)友上傳至微博，并迅速在網(wǎng)上流傳開來。面試名單中有一位筆試只得了9分的考生，網(wǎng)友們紛紛猜測：“莫非又是一場蘿卜招聘？”對此，龍灣區(qū)文化廣電新聞出版局新聞發(fā)言人黃紫薇回應(yīng)稱，招聘是按正常流程進行的，并無“貓膩”，成績9分的筆試者是一名男舞蹈演員，參加考試者僅3人，根據(jù)選調(diào)公告1比3的要求，其入圍面試符合規(guī)定。（11月20日 人民網(wǎng)）

　　筆試成績只有9分卻入圍面試環(huán)節(jié)，讓人感到驚訝是很正常的。尤其幾名筆試成績50分以上的考生反而沒有入圍，更讓人疑慮滿腹。在“蘿卜招聘”屢見不鮮的情境下，人們自然懷疑其中可能有“貓膩”。

　　但是，從溫州市有關(guān)方面的回應(yīng)看，這名9分考生入圍面試，確實符合規(guī)定：一方面，報考舞蹈演員的考試者僅有3人，而選調(diào)公告上明確規(guī)定考生按1比3的比例入圍面試，這樣，3名報考者不論成績?nèi)绾�，都能獲得面試資格；另一方面，幾名筆試成績50分以上的考生沒能入圍面試，原因很簡單，因為他們報考的不是舞蹈演員職位，與這名9分考生根本不在同一個競爭體系。

　　有人可能會說，筆試成績只有9分，這么差的成績?nèi)雵�面試，豈不笑話？依我看，哪怕這名考生考了零分，他也應(yīng)該入圍面試——因為選調(diào)公告上確實是這么規(guī)定的。換言之，這名9分考生入圍面試，恰恰是招考方“依規(guī)辦事”的體現(xiàn)；相反，他若未能入圍面試，那才真是不符合規(guī)定的——當(dāng)然，他最后能否被錄用則是另一回事。

　　應(yīng)該說，溫州市有關(guān)方面的解釋是很清楚的，也是讓人信服的。但是，許多網(wǎng)友仍然不依不饒，堅持認(rèn)為此次招聘有“貓膩”，并借此發(fā)泄不滿情緒。說實話，我對此很不以為然。對政府部門和官員，我們要敢于監(jiān)督、大膽質(zhì)疑，與此同時，我們也要學(xué)會傾聽，聽聽人家是怎么解釋的，不能只有情緒發(fā)泄而無理性判斷，甚至人家說什么你都不聽。

　　這讓我聯(lián)想到另一起同樣被指疑有“貓膩”的招聘：今年6月，浙江人事考試網(wǎng)發(fā)布一則招聘公告，年齡要求一欄里竟然寫著“1977年6月7日出生”。面對質(zhì)疑，浙江省人事考試辦公室回應(yīng)稱，這是工作人員疏忽，遺漏了“以后”兩個字，應(yīng)為“1977年6月7日以后出生”。其實，只要看看招聘公告即知，公告發(fā)布于今年6月7日，1977年距今35年，“1977年6月7日以后出生”就是要求應(yīng)聘者年齡35周歲以下，僅此而已，并不是什么“蘿卜招聘”。但是，有關(guān)方面作出回應(yīng)后，眾多網(wǎng)友的反應(yīng)仍然是“不相信”——不客氣地說，這種不相信就有點不講道理了。

　　輿論監(jiān)督其實是一個“互動”的過程，被監(jiān)督者要認(rèn)真傾聽監(jiān)督者的質(zhì)疑，監(jiān)督者也要耐心傾聽被監(jiān)督者的回應(yīng)，兩者缺一不可，如此才能形成良好的官民互動。我們常常批評有些政府部門面對質(zhì)疑裝聾作啞、不予回應(yīng)，那么反過來說，人家真誠地予以回應(yīng)，但無論說什么你都不聽，無論怎樣解釋你仍然固執(zhí)己見，這是不是對人家的回應(yīng)裝聾作啞呢？其結(jié)果，很可能導(dǎo)致一些政府部門和官員面對質(zhì)疑時選擇“沉默是金”，而這顯然不是我們所希望看到的結(jié)果。

　　官民互動需要建立在雙方都學(xué)會傾聽的基礎(chǔ)上，建立在擺事實、講道理的基礎(chǔ)上，這需要每個監(jiān)督者和被監(jiān)督者從自身做起。