非制度化“對(duì)跪執(zhí)法”不可取

　　事實(shí)上,“城管攤販對(duì)跪”并沒有換來(lái)公眾的同情,而是再次引發(fā)了民眾對(duì)城管的不滿。正因?yàn)槿绱?筆者以為,作為個(gè)體,與攤販對(duì)跪的城管值得同情,但作為執(zhí)法群體中的一員,得不到同情和認(rèn)同,就是被整個(gè)城管制度積弊所拖累的結(jié)果。

　　理論上說(shuō),設(shè)立城管制度是為了維護(hù)城市秩序,但由于制度設(shè)計(jì)上的缺陷,造成該制度功能的扭曲,諸如以罰代管、以罰創(chuàng)收等現(xiàn)象就是明證。從本質(zhì)上看,“城管攤販對(duì)跪”不僅僅是一個(gè)社會(huì)矛盾沖突的產(chǎn)物,還是政府進(jìn)行社會(huì)治理的模式和政策的失當(dāng),也不僅僅是個(gè)體的尷尬,更是城管制度到了制度變革臨界點(diǎn)的信號(hào)。

　　進(jìn)一步說(shuō),“城管攤販對(duì)跪”是雙方非制度化生存的結(jié)果。所謂非制度化生存,就是說(shuō)人們所賴以生存的制度環(huán)境缺少確定性,在遭遇某種需要解決的問(wèn)題或情況的時(shí)候,不是依據(jù)明確而穩(wěn)定的制度安排來(lái)解決,而是依靠一次次的具體博弈。而結(jié)果則取決于每一次具體博弈的特定后果。也就是說(shuō),非制度化生存是采取不符合國(guó)家法律、規(guī)章、政策、條例等所規(guī)定的制度和程序的活動(dòng),在現(xiàn)實(shí)中,大到關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的事情,小到個(gè)人恩怨都有非制度化生存的事例。之所以出現(xiàn)“城管攤販對(duì)跪”怪象,就是城管和攤販都背離了法律和制度規(guī)定的線路,都是采取了反常的行為策略,由此,雙方?jīng)]有勝利者,有的只是鬧劇。

　　其一,“城管攤販對(duì)跪”是權(quán)利缺位和互相傷害。無(wú)論是對(duì)城管還是商販來(lái)說(shuō),在這里都是弱者,都是制度法律的規(guī)避者,最終都成了受害者,原因在于權(quán)利缺位,權(quán)利無(wú)法得到制度化的保護(hù),相反,取決于一次次的具體博弈。其二,是社會(huì)公正和法律尊嚴(yán)受到傷害。非制度化生存的規(guī)則與法律規(guī)則格格不入,“城管攤販對(duì)跪”都背離了法律準(zhǔn)則,這必然加深了社會(huì)中的法律制度尊嚴(yán)危機(jī),導(dǎo)致人們對(duì)法律法規(guī)的褻瀆。其三,降低社會(huì)認(rèn)同�！俺枪軘傌湆�(duì)跪”中的雙方都沒有把法律規(guī)則放在眼中,奉行的是機(jī)會(huì)主義策略,說(shuō)白了就是潛規(guī)則的運(yùn)用和發(fā)揮,導(dǎo)致人們對(duì)制度法律的認(rèn)同程度下降。

　　“城管攤販對(duì)跪”對(duì)我們的啟示是多方面的,最重要的就是應(yīng)放棄單方面強(qiáng)制管理,代替以柔性管理。注重行政謙抑、落實(shí)柔性管理已是當(dāng)務(wù)之急。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是,并非所有的管理行為都要采取強(qiáng)制的方式。行政機(jī)關(guān)面對(duì)公眾的心聲,理應(yīng)從執(zhí)法理念上進(jìn)行反省,進(jìn)行自我約束,這是消除“城管攤販對(duì)跪”滋生土壤以及杜絕非制度化生存的內(nèi)在要求。