地方債務(wù)到了“見光”的時(shí)候了

　　國家審計(jì)署28日發(fā)布消息，根據(jù)國務(wù)院要求，審計(jì)署將組織全國審計(jì)機(jī)關(guān)對政府性債務(wù)進(jìn)行審計(jì)。本次全國性審計(jì)工作將于8月1日起全面展開，全國審計(jì)機(jī)關(guān)將對中央、省、市、縣、鄉(xiāng)五級政府性債務(wù)進(jìn)行徹底摸底和測評。

　　而在此前，路透社發(fā)表了一篇題為“中國江蘇將陷入債務(wù)噩夢？”的文章，展示了江蘇這個(gè)經(jīng)濟(jì)大省，目前也正經(jīng)歷債務(wù)大省的艱難時(shí)刻。

　　雖然相關(guān)專家、學(xué)者對此提出質(zhì)疑，認(rèn)為路透社的報(bào)道有點(diǎn)夸大其詞、以偏概全。但是，國家審計(jì)署組織的這次地方債務(wù)大檢查，卻似乎又為路透社的報(bào)道作了某種注解。

　　眾所周知，政府債務(wù)并不僅僅只是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)政治和社會(huì)問題。因?yàn)椋�政府債�?wù)問題處理不好，會(huì)對社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重震蕩和沖擊。近一段時(shí)間以來引起社會(huì)廣泛關(guān)注的底特律政府破產(chǎn)一事，就是由政府債務(wù)引發(fā)的，不能不引起我們的警覺。

　　雖然從理論上講，政府債務(wù)也有一個(gè)所謂的“警戒線”，亦即沒有突破這條“警戒線”，就認(rèn)為是安全、風(fēng)險(xiǎn)可控的。實(shí)際上，“警戒線”也不能一概而論，市場化程度較高，各種規(guī)范和約束較多的國家，只要不突破“警戒線”，一般還是不大可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)問題的。相反，市場化程度不高、各種規(guī)范和約束較少的國家，就不能完全用“警戒線”來分析和判斷了。更多情況下，要看債務(wù)的形成速度、形成過程、債務(wù)的結(jié)構(gòu)、償債能力、新債務(wù)的形成情況以及政府對待債務(wù)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度等進(jìn)行衡量。。

　　對中國來說，單純從債務(wù)總量以及占GDP的比重來看，確實(shí)沒有超過國際公認(rèn)的“警戒線”。但是，中國地方債務(wù)的形成速度、形成規(guī)模以及地方政府對待債務(wù)的態(tài)度來看，問題可能就沒有那么簡單了。

　　首先，地方債務(wù)大多是在金融危機(jī)以后形成的，也就是說，形成的時(shí)間很短、速度很快。在這樣的情況下，就很難形成聯(lián)動(dòng)和配套的債務(wù)償還機(jī)制。事實(shí)也充分說明，中國的地方政府，對如何償還債務(wù)，是沒有多少研究和思考的。更多的是將責(zé)任推給了未來，未來的政府及其領(lǐng)導(dǎo)，未來的百姓，未來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

　　而每一屆政府及其領(lǐng)導(dǎo)，都把利益集中到自己任職的這段時(shí)間，而將責(zé)任全部推給以后的政府與官員，總有一天，會(huì)出現(xiàn)扛不動(dòng)、拿不穩(wěn)的時(shí)候。那么，債務(wù)危機(jī)是否就會(huì)立刻爆發(fā)呢？由債務(wù)危機(jī)引發(fā)的各種社會(huì)矛盾也會(huì)立刻爆發(fā)呢？

　　第二，地方債務(wù)的結(jié)構(gòu)是嚴(yán)重不合理的。雖然在直接融資市場開放力度不斷加大的情況下，地方債務(wù)中直接融資的比重也在加大。但是，從總體上看，銀行貸款仍然是地方債務(wù)的最主要構(gòu)成部分。這也意味著，一旦地方債務(wù)發(fā)生危機(jī)，首先波及的就是銀行，并有可能引發(fā)銀行危機(jī)。

　　更重要的，由于地方債務(wù)主要投向公共事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施以及政府的政績工程等，不僅投資量大，而且大多沒有經(jīng)濟(jì)效益。也就是說，需要依靠政府通過變賣土地等慢慢償還。那么，資金的流動(dòng)性就很差，資金的使用效率也很低。在這樣的情況下，如果銀行投向政府工程、、政府融資平臺(tái)等的比重過高、規(guī)模過大，就極容易影響到銀行的流動(dòng)性。6月份出現(xiàn)的“錢荒”，一定程度上，就與政府債務(wù)的形成過快和規(guī)模過大有關(guān)，與政府債務(wù)的流轉(zhuǎn)速度過慢有關(guān)。