作為歐元區(qū)核心國(guó)家，德國(guó)的態(tài)度直接關(guān)系到歐債危機(jī)的解決方案。近來，德國(guó)在歐元區(qū)核心國(guó)出手救助危機(jī)的問題上態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。從歐盟新出臺(tái)的歐債危機(jī)解決方案“三大支柱”——銀行業(yè)減記希臘債券一半面值，杠桿化歐洲金融穩(wěn)定工具和提高銀行資本充足率可以看出，核心國(guó)的救助方針從提供盈利性貸款變?yōu)椤案钊馐健眰鶆?wù)減記，救助成本也不再僅僅由債務(wù)國(guó)通過改革方式內(nèi)部消化，而是轉(zhuǎn)為由歐元區(qū)各國(guó)共同承擔(dān)。

　　一直以來，德國(guó)穩(wěn)健的金融理念牽制著歐債危機(jī)救助計(jì)劃的鋪展。在意識(shí)到希臘違約不可避免后，德國(guó)選擇了歐洲金融穩(wěn)定工具，放棄了呼聲極高的歐元債券。原因在于歐元債券將債務(wù)共同化，使德國(guó)主權(quán)信用面臨風(fēng)險(xiǎn)，而歐洲金融穩(wěn)定工具只是一個(gè)有限的資金池，其擴(kuò)容有賴于各國(guó)協(xié)商，無法像各國(guó)央行那樣扮演最后貸款人的角色，各國(guó)只負(fù)有限責(zé)任，有利于風(fēng)險(xiǎn)控制。

　　德國(guó)議會(huì)繼而同意將歐洲金融穩(wěn)定工具杠桿化，是為了保持歐洲央行的獨(dú)立性，不在二級(jí)市場(chǎng)買賣成員國(guó)債券。歐洲央行復(fù)制了保守的德國(guó)央行模式，其目標(biāo)定位是對(duì)抗通貨膨脹，保持歐元幣值穩(wěn)定。德國(guó)認(rèn)為，若歐洲央行在未建立有效約束機(jī)制的前提下承擔(dān)歐元區(qū)最后擔(dān)保人的角色，則會(huì)對(duì)各國(guó)產(chǎn)生無節(jié)制發(fā)債的激勵(lì)，所以歐洲央行不應(yīng)成為解決流動(dòng)性問題的工具。法國(guó)要求給歐洲金融穩(wěn)定工具發(fā)銀行執(zhí)照的提議，也因與央行獨(dú)立性原則不符而被否決。銀行業(yè)融資應(yīng)堅(jiān)持先市場(chǎng)、再成員國(guó)政府、最后求助歐洲金融穩(wěn)定工具的動(dòng)議也來自于德國(guó)。

　　由于救助資金不足，歐洲金融穩(wěn)定工具需要杠桿化，但杠桿化會(huì)讓市場(chǎng)擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)增加，依附于擔(dān)保人評(píng)級(jí)的歐洲金融穩(wěn)定工具有可能成為下一個(gè)危險(xiǎn)的金融產(chǎn)品。歐洲金融穩(wěn)定工具的實(shí)質(zhì)是用歐元區(qū)國(guó)家金融產(chǎn)品拯救金融危機(jī)，但復(fù)雜的保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)作為防火墻有多大的公信力，能否重新贏得投資者對(duì)歐債的信心，還有待市場(chǎng)證明。另外，受擔(dān)保的政府債券可能會(huì)對(duì)普通政府債券產(chǎn)生擠出效應(yīng)，從而弱化歐洲金融穩(wěn)定工具的實(shí)際救助效果。

　　維持幣值穩(wěn)定是德國(guó)央行在馬克時(shí)代的傳統(tǒng)，但在高收益率的金融產(chǎn)品泛濫時(shí)，這一原則應(yīng)與嚴(yán)格監(jiān)管金融產(chǎn)品相配套，否則就有擠壓實(shí)體經(jīng)濟(jì)生存空間的危險(xiǎn)。在銀行業(yè)危機(jī)和歐元體制危機(jī)齊發(fā)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)岌岌可危之時(shí)，歐洲央行維持幣值穩(wěn)定的代價(jià)與意義亦需重新考量。不考慮具體情境，堅(jiān)持舊原則可能會(huì)帶來難以預(yù)料的損傷。

　　歐債危機(jī)應(yīng)對(duì)策略的調(diào)整，體現(xiàn)了歐元區(qū)國(guó)家承擔(dān)損失與責(zé)任、維系歐元的共同意愿。德國(guó)總理默克爾受到執(zhí)政黨內(nèi)部的質(zhì)疑，但在野的社民黨和綠黨以歐元大局為重，選擇拋開分歧，積極支持默克爾救援歐元的行動(dòng)，展示了歐元強(qiáng)大的動(dòng)員力。上一代歐洲領(lǐng)導(dǎo)人有魄力引入歐元，這一代歐洲領(lǐng)導(dǎo)人更需要用智慧維護(hù)歐元，特別是執(zhí)歐元之牛耳的德國(guó)。（徐聰）