埃及：總統(tǒng)候選人“大瘦身”

　　經(jīng)過血與火的洗禮，埃及總算結(jié)束了納賽爾-薩達(dá)特-穆巴拉克相沿三代的“終身總統(tǒng)”時(shí)代，有驚無險(xiǎn)地完成了全民公決、下院普選、上院普選，進(jìn)行了制憲委員會委員推舉，離選舉最后一環(huán)——總統(tǒng)大選首輪投票只剩不到六周。可就在這節(jié)骨眼上，候選人問題又橫生枝節(jié)。

　　今年3月民調(diào)顯示，可能參選的幾十位“準(zhǔn)候選人”中，民調(diào)排名第一的是溫和自由派、阿盟前秘書長穆薩（Amr Mahmoud Moussa），第二是原教旨保守派薩拉菲“光明黨”候選人伊斯梅爾（Hazem Salah Abu Ismail），第三則是技術(shù)官僚、穆巴拉克時(shí)代最后一位總理沙菲克（Ahmed Shafiq），排名4-6位的是兄弟會的自由與正義黨候選人阿爾沙特（Khairat al-Shater）、曾在2005年參選總統(tǒng)并位居第二（盡管得票率僅7.6%）的努爾（Ayman Nour），及去年出任穆巴拉克“送終副總統(tǒng)”的現(xiàn)埃及情報(bào)總局局長蘇萊曼中將（Omar Suleiman）。

　　然而4月14日，就在大選第一輪投票（5月23-24日）舉行預(yù)定日之前不到6周之際，埃及選舉委員會作出讓所有人都大吃一驚的決定總共23名總統(tǒng)候選人中10人參選資格被“瘦身”，其中包括伊斯梅爾、阿爾沙特、努爾和蘇萊曼。

　　此前薩拉菲派聲稱“美國和軍方聯(lián)手整伊斯梅爾”，已連續(xù)發(fā)動(dòng)多日抗議示威，一方面力保伊斯梅爾參選資格，另一方面試圖推動(dòng)議會立法，禁止一切穆巴拉克時(shí)代高官參選（這意味著沙菲克和蘇萊曼出局）；而蘇萊曼則幾經(jīng)搖擺后在登記截止日前兩天宣布參選，，理由是“抵制原教旨思潮泛起”。連日來，國際觀察家紛紛猜測，軍方到底會站在哪一頭，沒想到最后的結(jié)果卻是連“左”帶“右”，不論舊政權(quán)派、原教旨派還是自由派，都有重量級人物出局。

　　在此前進(jìn)行的埃及下院選舉中，兄弟會系統(tǒng)的自由與正義黨獲得232席，占498個(gè)直選議席中的46%，沙拉菲派的“光明黨”獲得113席，占23%，原教旨派別共獲得69%的議席；在上院中自由與正義黨共獲得106席，占180個(gè)直選議席的59%，光明黨獲43席，占23.9%，原教旨派別共占直選議席總比例82.9%。在至關(guān)重要的制憲委員會名單中，全部100名委員中有50人來自議會（下院37，上院13），其中自由與正義黨占25名，光明黨11名，占議員中制憲委員總比例72%，另50席則為各界功能代表。如此力量對比令一些溫和穆斯林派系、世俗政治派系和科普特基督徒團(tuán)體擔(dān)心，埃及將“在民主外衣下走向原教旨專制”，而軍方也不免暗自擔(dān)心，自己的實(shí)權(quán)將被原教旨派別合法地、民主地蠶食殆盡。

　　正因如此，原本實(shí)權(quán)比舊體制下小得多的總統(tǒng)，就突然成為各方勢力爭奪焦點(diǎn)：總統(tǒng)有權(quán)指定多達(dá)90名的上院議員，占上院議員總數(shù)1/3，倘總統(tǒng)來自非原教旨派系，則非原教旨方和原教旨方尚能在“新埃及”政治舞臺保持權(quán)力平衡，反之，倘總統(tǒng)也是非原教旨派系人馬，則兩院778席中，原教旨系將占壓倒優(yōu)勢，其它勢力即便團(tuán)結(jié)一致也難以抗衡。

　　此次總統(tǒng)候選人的“大瘦身”怕也正因此而來，盡管表面上所有被“砍”的候選人都被找了個(gè)理直氣壯的技術(shù)理由，如伊斯梅爾被“砍”的理由，是有美國政府外交信函，證實(shí)伊斯梅爾的母親哈其姆（Hazem Abu Ismail）已于2006年10月25日獲得美國國籍（總統(tǒng)候選人父母必須為埃及公民）；阿爾沙特是2007年被以“恐怖主義”和“洗錢”罪名判刑7年，盡管2011年3月他被釋放，但“可能未恢復(fù)公民權(quán)”；努爾則是在2005年大選后幾個(gè)月被判刑5年，盡管刑期已滿，但開羅法院4月7日稱，他的選舉權(quán)并未恢復(fù)；至于蘇萊曼和其它幾人，則要么未湊齊候選人資格所要求的支持者簽名（30000個(gè)簽名，至少來自15個(gè)不同省份，每個(gè)省份至少1500人），要么沒有某個(gè)在議會擁有席位黨派的推舉。但在被“砍”者看來，這就是“政治決定”。

　　10人被封殺后，剩下的13人中影響力較大的，有前阿盟秘書長穆薩（Amr Moussa）、前總理沙菲克（Ahmed Shafik）、曾加入過兄弟會的溫和宗教領(lǐng)袖福圖赫（Abdel Moneim Aboul Fotouh），以及兄弟會推舉的替補(bǔ)候選人、自由與公平黨負(fù)責(zé)人穆爾西（Muhamed Mursi）。

　　從目前情況看，最大受益者是穆薩，此人能力較強(qiáng)，立場中立，是舊官僚、軍方、民主派和兄弟會都能接受、至少都會排斥的折衷人物，甚至有人認(rèn)為，蘇萊曼的匆匆參選和匆匆被砍，也是軍方為保穆薩而刻意安排的苦肉計(jì)，因?yàn)槿绱丝杀砻鬈姺胶蛻椃ㄎ瘑T會“大公無私”，堵住薩拉菲派的口。

　　“總統(tǒng)候選人大瘦身”會否導(dǎo)致大選流產(chǎn)，甚至爆發(fā)“第三次革命”？看來可能性不大。出局10人中，蘇萊曼虛晃一槍，努爾已是明日黃花，兄弟會看似激昂實(shí)則早有備案，且實(shí)際損失并不大，真正全心全意“憤怒”的只有“原教旨中的原教旨”——薩拉菲派，但這一派越“憤怒”，埃及內(nèi)外對原教旨掌權(quán)的憂慮就會越大，最終恐反倒于他們不利。

　　正如世紀(jì)基金會埃及研究員漢納（Michael W. Hanna）所質(zhì)疑的，在大選投票前1個(gè)多月發(fā)生這件事，足以令人充滿疑慮：這個(gè)國家究竟誰說了算？一下取消10名候選人資格，其中3人是熱門人選，這只會讓人感到，埃及政治仍然是閉門政治、不透明政治，依然是軍方說了算。