媒體別拿“愛國(guó)”當(dāng)生意做

　　美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓年內(nèi)第二次訪華。幾天前，她在出席南太平洋島國(guó)論壇時(shí)表示：“南太平洋足夠遼闊，可以容下美國(guó)和中國(guó)共存�！边@讓我們想起半年前，中國(guó)國(guó)家副主席習(xí)近平在訪美前接受《華盛頓郵報(bào)》書面采訪時(shí)說過的話：“寬廣的太平洋兩岸有足夠空間容納中美兩個(gè)大國(guó)�！眱删湓挘瑥难哉f方式到核心內(nèi)容的高度一致性，不用做過多語(yǔ)言學(xué)的分析，一看便知。

　　這說明中美兩國(guó)的決策層在達(dá)成根本共識(shí)方面有了新的推進(jìn)。因?yàn)椋�怎么說、用什么方式說，其重要性有時(shí)絲毫不亞于說什么。希拉里的最新表態(tài)，顯然可以被視為對(duì)習(xí)近平言說的一種積極回應(yīng)。至少在這一輪互動(dòng)中，中方主導(dǎo)了“話語(yǔ)權(quán)”。

　　兩個(gè)大國(guó)，在表達(dá)自身理念和核心利益時(shí)，用的是對(duì)方聽不懂或至少是不習(xí)慣的話語(yǔ)，這樣的局面是危險(xiǎn)的。不僅中美之間，中國(guó)在國(guó)際交往中需要摸索出一套能與對(duì)方共享、相互理解的話語(yǔ)體系。這也是“寬廣”和“遼闊”交集的價(jià)值所在。

　　然而遺憾的是，當(dāng)中美雙方?jīng)Q策層已經(jīng)開始以這樣一種新的言說方式進(jìn)行溝通時(shí)，某些“建言者”卻還停留在陳舊的語(yǔ)境中。比如，有中國(guó)學(xué)者在報(bào)紙上發(fā)表致希拉里的公開信，指責(zé)稱：“美國(guó)當(dāng)前對(duì)中國(guó)有三層心態(tài)環(huán)環(huán)相扣：仇視中國(guó)政治、利用中國(guó)市場(chǎng)、打壓中國(guó)發(fā)展�；�于這樣復(fù)雜的心理結(jié)構(gòu)，美國(guó)玩起了自以為得意的‘巧戰(zhàn)略’：不直接出面與中國(guó)對(duì)抗，卻慫恿中國(guó)周邊國(guó)家干擾中國(guó)發(fā)展。”其中對(duì)美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的分析并非全無(wú)道理，但這種言說方式，依舊屬于以斗爭(zhēng)性詞匯進(jìn)行描述、氣勢(shì)洶洶地給予譴責(zé)這樣的“革命語(yǔ)態(tài)”，其背后的對(duì)抗性心態(tài)顯而易見。

　　又比如，希拉里到訪之日，有報(bào)紙社評(píng)直接稱她是“深度強(qiáng)化中美互疑的人”。作為美國(guó)國(guó)務(wù)卿，希拉里的外交風(fēng)格與我們有沖撞，某些言論“愣”甚至拙劣，這些都是事實(shí)，中國(guó)人可以不喜歡她。但中美決策層是否就“互疑”了呢？在問題的核心層面，國(guó)內(nèi)一些戰(zhàn)略專家、評(píng)論者的種種意氣之論，恐怕并不成立。進(jìn)而，成天把“霸權(quán)”、“主宰”、“圈套”、“野心”掛在嘴邊，難道就不是在強(qiáng)化互疑嗎？什么叫“互”，一個(gè)巴掌拍不響，單方面的極端也難成氣候。

　　好在，當(dāng)“寬廣”和“遼闊”互相呼應(yīng)時(shí)，我們知道，外交決策并未被不理性的情緒所綁架，無(wú)論這種情緒是來自美國(guó)還是中國(guó)。

　　大國(guó)間的博弈當(dāng)然存在，沒有人會(huì)天真地認(rèn)為中美兩國(guó)可以“親密無(wú)間”。但國(guó)家利益的表達(dá)需要外交技巧，國(guó)際關(guān)系也需要一種更平和的描述，這個(gè)世界不是隨時(shí)都在劍拔弩張，別狹隘地理解國(guó)家利益，也別狹隘地理解國(guó)際關(guān)系。

　　解析那些逞勇斗狠的話語(yǔ)，其背后邏輯，一是舊思維，二是新市場(chǎng)。

　　舊思維根深蒂固，摒棄不易，但開放社會(huì)與開放心態(tài)乃是趨勢(shì)，理性的回歸大可以指望。更值得警惕的是另一種狹隘：為了自家那點(diǎn)兒零售量或收視率，拿“愛國(guó)”當(dāng)媒體生意做。近年來媒體市場(chǎng)的一個(gè)新動(dòng)向是，先放狠話挑動(dòng)公眾情緒，以此“培育”市場(chǎng)，再接連放狠話，來迎合這種被裹挾的情緒，收獲市場(chǎng)大賣。

　　日前，圍繞釣魚島問題，一些報(bào)紙和地方衛(wèi)視評(píng)論員，甚至放言中日將有一戰(zhàn)，“如果中日發(fā)生新戰(zhàn)爭(zhēng)，它一定是中國(guó)人在心理上洗刷一個(gè)多世紀(jì)恥辱的戰(zhàn)爭(zhēng)。無(wú)論其他什么樣的戰(zhàn)事，都不如中日戰(zhàn)爭(zhēng)更適合扮演這樣的角色了。”說這樣的話，其不負(fù)責(zé)任和不顧大局，幾乎與我們所反對(duì)的他國(guó)極端勢(shì)力無(wú)異。習(xí)慣于這種言說方式和話語(yǔ)體系的媒體，請(qǐng)收手，饒過公眾吧。

　　不管是報(bào)紙版面上，還是電視播出時(shí)段里，在公共輿論場(chǎng)中成天渲染那類對(duì)抗乃至戰(zhàn)爭(zhēng)情緒的，要么是臆想的受虐狂，要么就是利用商業(yè)民族主義來消費(fèi)愛國(guó)。前者可悲，后者可惡。