“國(guó)家安全原因”成為美國(guó)排斥中國(guó)企業(yè)利器

　　美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)8日炮制一份報(bào)告，稱“華為和中興兩家中國(guó)通訊公司威脅美國(guó)國(guó)家安全”，并建議美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)“阻止華為和中興在美收購(gòu)及合并活動(dòng)”。這是近來(lái)美國(guó)針對(duì)華企實(shí)施投資和貿(mào)易保護(hù)主義眾多案例中的最新一例，“美國(guó)國(guó)家安全原因”成為美國(guó)排斥華企競(jìng)爭(zhēng)的利器。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告強(qiáng)詞奪理

　　這份長(zhǎng)達(dá)52頁(yè)的報(bào)告是美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)經(jīng)過(guò)所謂“11個(gè)月的調(diào)查”后得出的結(jié)論。盡管報(bào)告通篇未能提出令人信服的證據(jù)，但仍堅(jiān)持認(rèn)為華為和中興公司在美國(guó)拓展業(yè)務(wù)過(guò)程中可能涉及竊取信息、監(jiān)聽(tīng)等“秘密間諜活動(dòng)”，“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成直接威脅”。

　　一向秉承“除非你能證明我有罪，否則我即無(wú)罪”司法精神的美國(guó)，在中興和華為案例中卻反其道而行之，情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告沒(méi)有提出任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明華為和中興兩家公司“威脅美國(guó)國(guó)家安全”，只是似是而非地指稱美國(guó)一些公司在使用華為或中興生產(chǎn)的通訊產(chǎn)品后“有一些奇怪或令人警惕的現(xiàn)象”，但同樣沒(méi)有提供包括公司名稱在內(nèi)的任何細(xì)節(jié)。與此同時(shí)，報(bào)告卻指責(zé)華為和中興在調(diào)查中“沒(méi)有提供足夠的證據(jù)消解委員會(huì)關(guān)于國(guó)家安全問(wèn)題的擔(dān)憂”。

　　報(bào)告還在最后提出5項(xiàng)建議，包括提醒美國(guó)政府對(duì)“中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)滲透美國(guó)”保持警惕；建議美國(guó)“外國(guó)投資委員會(huì)”禁止華為和中興在美收購(gòu)和合并；通過(guò)立法程序擴(kuò)大外國(guó)投資委員會(huì)的范圍；美國(guó)政府和政府合約承包商，特別是涉及敏感業(yè)務(wù)者，應(yīng)該排除使用華為和中興通訊的設(shè)備及零件；美國(guó)國(guó)會(huì)和政府部門展開(kāi)“中國(guó)電信企業(yè)不公平貿(mào)易實(shí)踐”的調(diào)查，尤其是調(diào)查中國(guó)政府對(duì)電信企業(yè)的資金支持等。

　　盡管情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告不具法律效力，但該委員會(huì)將把調(diào)查結(jié)果提交給美國(guó)司法部和國(guó)土安全部，美國(guó)政府相關(guān)部門應(yīng)國(guó)會(huì)的要求，可能據(jù)此采取一些“防范措施”。這將對(duì)兩家中國(guó)企業(yè)在美業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大打擊。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)大張旗鼓地宣揚(yáng)這一欲加之罪，影響不僅僅限于這兩家公司，而是給所有在美或希望在美拓展業(yè)務(wù)的中國(guó)公司抹黑。