中國(guó)企業(yè)在美遭不公對(duì)待 華為中興成大選犧牲品

　　2012年10月9日，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布了針對(duì)中國(guó)電信設(shè)備企業(yè)華為和中興的報(bào)告，明確指控華為技術(shù)有限公司和中興通訊對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅。盡管該報(bào)告屬于建議性質(zhì)，然而其針對(duì)中國(guó)企業(yè)的具體指控，給中國(guó)電信設(shè)備企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的長(zhǎng)期努力增添了新的障礙。

　　美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告存在明顯的不公平，理由充滿傳聞色彩，證據(jù)多為保密，讓人懷疑報(bào)告所帶有明顯的貿(mào)易保護(hù)主義傾向。故此，筆者對(duì)該報(bào)告提出下列質(zhì)疑：

　　一、 基于中國(guó)擁有利用電信企業(yè)進(jìn)行惡意動(dòng)作的資源、能力和動(dòng)機(jī)的理由來(lái)排斥中國(guó)電信企業(yè)于理無(wú)據(jù)

　　美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告指出，“中國(guó)有能力、有機(jī)會(huì)且有動(dòng)機(jī)為惡意之目的利用電信企業(yè)�？紤]到華為和中興在縱向整合的能力，它們完全可以在重要電信零部件和系統(tǒng)中植入惡意硬件或者軟件，損害美國(guó)國(guó)家安全和私人利益。即使華為和中興兩家企業(yè)的負(fù)責(zé)人拒絕配合，然而，根據(jù)所謂的中國(guó)法律，華為和中興也必須配合中國(guó)政府為惡意之目的使用其系統(tǒng)。”

　　這種想當(dāng)然的提法令人遺憾。眾所周知，中國(guó)自20世紀(jì)70年代改革開(kāi)放以來(lái)，一直對(duì)外國(guó)電信設(shè)備企業(yè)采取積極開(kāi)放措施。1994年思科等美國(guó)電信企業(yè)就已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)進(jìn)行投資，目前思科等國(guó)外電信設(shè)備已經(jīng)廣泛進(jìn)入中國(guó)的政府、商業(yè)、教育和家庭通信領(lǐng)域。然而，按照眾議院情報(bào)委員會(huì)的邏輯，美國(guó)政府在美國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)前早就擁有利用美國(guó)企業(yè)進(jìn)行惡意動(dòng)作的資源、能力和動(dòng)機(jī)，其完全有能力根據(jù)美國(guó)法律在向中國(guó)銷售的產(chǎn)品中植入惡意軟硬件，損害中國(guó)國(guó)家利益、企業(yè)和個(gè)人利益。照此推理下去，很難想象，外國(guó)企業(yè)如何能夠參與全球貿(mào)易、投資和金融活動(dòng)。

　　實(shí)踐中，中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家存在著明顯的非對(duì)稱性市場(chǎng)進(jìn)入。中國(guó)市場(chǎng)的大門一直向美國(guó)企業(yè)敞開(kāi)，從友邦等保險(xiǎn)企業(yè)到微軟等軟件企業(yè)再到思科等電信設(shè)備企業(yè)，外國(guó)企業(yè)只要按照中國(guó)法律法規(guī)合法經(jīng)營(yíng)就不會(huì)受到來(lái)自政治勢(shì)力的任何干擾，它們可以自由地按照市場(chǎng)規(guī)則與包括中國(guó)政府在內(nèi)的所有客戶進(jìn)行交易。反觀美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家往往帶著有色眼鏡，以政治和經(jīng)濟(jì)利益方式來(lái)考量中國(guó)企業(yè)和中國(guó)政府，并以所謂的國(guó)家安全審查制度嚴(yán)格限制包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)進(jìn)入其市場(chǎng)。這種做法完全無(wú)益于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作中的互利共贏，最終落得害人害己的結(jié)果。

　　二、 中國(guó)電信設(shè)備企業(yè)給美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)威脅了嗎？

　　美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告認(rèn)為，雖然華為和中興通訊提出“弱化措施”，即學(xué)習(xí)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)由第三方介入評(píng)估系統(tǒng)的安全性，然而考慮到中國(guó)政府能夠通過(guò)華為和中興通訊植入后門或者使其故意提供不可靠的產(chǎn)品方便間諜活動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，以及龐大的美國(guó)電信市場(chǎng)使得美國(guó)很難處理這些安全問(wèn)題，中國(guó)電信設(shè)備企業(yè)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅無(wú)法消除。

　　美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)報(bào)告中以技術(shù)因素和人財(cái)物因素將中國(guó)電信設(shè)備企業(yè)排除在美國(guó)市場(chǎng)的說(shuō)法非常牽強(qiáng)。惡意代碼問(wèn)題、評(píng)估的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)原因、產(chǎn)品和配置的多元化、供應(yīng)商資助網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)備評(píng)估可能引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)等諸多問(wèn)題確實(shí)需要投入大量的人力、物力和財(cái)力才能解決，然而這些因素不能成為拒絕外國(guó)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的借口。以英國(guó)為例。報(bào)告也提到，英國(guó)采取獨(dú)立監(jiān)管方網(wǎng)絡(luò)安全評(píng)估中心來(lái)評(píng)估設(shè)備安全性，從而能夠使得英國(guó)國(guó)內(nèi)政府部門和企業(yè)以優(yōu)惠價(jià)格采購(gòu)包括來(lái)自中國(guó)的電信設(shè)備。雖然國(guó)家對(duì)電信基礎(chǔ)設(shè)施的依賴、電信系統(tǒng)面臨的威脅范圍、網(wǎng)絡(luò)間諜案的增長(zhǎng)以及消費(fèi)者對(duì)少數(shù)設(shè)備供應(yīng)商的日益依賴等眾多因素都使得國(guó)家安全有必要成為優(yōu)先考慮的選擇，然而，需要提醒注意的是，這種將電信行業(yè)視為像國(guó)防業(yè)那樣受保護(hù)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)是20年前的做法，現(xiàn)在確實(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)搅烁淖兊臅r(shí)候了。

　　事實(shí)上，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告明顯帶有“以國(guó)家安全威脅為由”行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)的色彩。美國(guó)眾議院提出以風(fēng)險(xiǎn)因素排除外國(guó)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)與2009年美國(guó)參眾兩院通過(guò)的7870億美元經(jīng)濟(jì)刺激新方案以立法方式排除外國(guó)人如出一轍。當(dāng)時(shí)該方案中明確規(guī)定了“購(gòu)買美國(guó)貨”和要求銀行在裁員方面必須先裁外國(guó)人的規(guī)定，這些規(guī)定引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力抬頭的擔(dān)憂。與2009年經(jīng)濟(jì)刺激方案相比，當(dāng)前眾議院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告一如既往，為保護(hù)美國(guó)利益提出以國(guó)家安全威脅論的借口，從而達(dá)到消除外國(guó)企業(yè)在美參與競(jìng)爭(zhēng)的可能性，保護(hù)美國(guó)企業(yè)利益和美國(guó)所謂的安全，這些做法明顯與世界貿(mào)易組織和美國(guó)自己所倡導(dǎo)的自由競(jìng)爭(zhēng)相違背。