“斯諾登事件”是美俄關(guān)系的試金石

　　經(jīng)過(guò)幾次波折和漫長(zhǎng)的等待，“棱鏡門”事件的主角斯諾登終于獲準(zhǔn)俄羅斯移民署的批準(zhǔn)，進(jìn)入莫斯科，開始他為期一年的難民生活，至此關(guān)于斯諾登去留的一場(chǎng)大戲暫時(shí)告一段落�；仡櫵怪Z登事件始末，大國(guó)關(guān)系是不可回避的一個(gè)主題，而在其中美俄關(guān)系更是其中最為敏感的話題。

　　“合法”的一年政治避難期

　　根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦移民法，政治避難的有效期是一年，期滿之后需要再次向俄羅斯移民署提出申請(qǐng)，斯諾登政治避難的有效期將持續(xù)到明年7月，在這期間斯諾登將獲得在俄羅斯國(guó)內(nèi)有限制的居住權(quán)。

　　俄羅斯移民署向斯諾登頒發(fā)難民證背后的一個(gè)重要邏輯就是斯諾登有必要獲得難民證，他正在面臨可能的政治迫害或者生命受到威脅，否則避免申請(qǐng)也沒(méi)有成立理由。對(duì)于斯諾登的威脅顯然是來(lái)自于美國(guó)司法部對(duì)于斯諾登的指控以及斯諾登將會(huì)面臨的刑事處罰。俄羅斯的做法實(shí)際上在表明，俄羅斯看來(lái)，美國(guó)司法部的指控背后是有政治壓迫的內(nèi)涵，斯諾登的個(gè)人權(quán)利正在面臨著侵害的可能。

　　俄羅斯的做法使得美國(guó)無(wú)比頭疼，長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)一直是以人權(quán)衛(wèi)士自居，以人權(quán)遭受侵犯為理由指責(zé)他國(guó)是美國(guó)常用的手法。而此次斯諾登事件中，人權(quán)狀況的重災(zāi)區(qū)俄羅斯卻借助斯諾登事件狠狠地扇了人權(quán)衛(wèi)士美國(guó)一記響亮的耳光。而美國(guó)對(duì)于俄羅斯回應(yīng)只能繞開人權(quán)這個(gè)敏感話題，選擇從法律角度來(lái)談引渡斯諾登。普京的做法是足夠聰明的，巧妙地借用此次機(jī)會(huì)回?fù)袅嗣绹?guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)俄羅斯人權(quán)狀況的指責(zé)，同時(shí)也緩解了自己所承受的國(guó)內(nèi)自由派的壓力。通過(guò)處理斯諾登事件普京表明了自己的立場(chǎng)，即現(xiàn)代的俄羅斯政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于人權(quán)的關(guān)注并不差于美國(guó)，最起碼在斯諾登事件中普京比奧巴馬更關(guān)注對(duì)于斯諾登個(gè)人的保護(hù)。

　　俄羅斯政府給予斯諾登政治避難也迎合國(guó)內(nèi)輿論和民意的聲音，根據(jù)列瓦達(dá)中心最新的民調(diào)數(shù)據(jù)對(duì)于斯諾登持負(fù)面評(píng)價(jià)的俄羅斯人只有17%，反對(duì)給予斯諾登政治避免的受訪者也僅有29%，俄羅斯的做法傳達(dá)了一個(gè)信號(hào)，即俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人尊重民意和輿論。與俄羅斯相比，美國(guó)政府的表現(xiàn)要遜色很多，在回應(yīng)輿論聲音方面也顯得呆板、機(jī)械，官僚氣息濃厚。無(wú)疑在處理斯諾登事件中，普京的得分更高。

　　美俄大國(guó)關(guān)系的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

　　當(dāng)斯諾登離開香港前往莫斯科之時(shí)，這一事件就已經(jīng)演變?yōu)閷?duì)于近年來(lái)長(zhǎng)期處于低谷的美俄關(guān)系的又一次考驗(yàn)，如果處理不好，美俄關(guān)系將進(jìn)一步僵化。特別是在美國(guó)和俄羅斯兩國(guó)國(guó)內(nèi)都有強(qiáng)硬立場(chǎng)的聲音，俄羅斯有人要求利用斯諾頓損害美國(guó)的國(guó)家形象，而美國(guó)國(guó)內(nèi)則有人要求奧巴馬抵制9月份將召開的G20圣彼得堡峰會(huì)。這兩種聲音的發(fā)起者和支持者絕不是無(wú)名之輩，在兩國(guó)國(guó)內(nèi)均有相當(dāng)數(shù)量的支持者。當(dāng)形勢(shì)紛繁錯(cuò)雜、選擇較多的時(shí)候，也往往是最容易出錯(cuò)的時(shí)候，是考驗(yàn)普京和奧巴馬兩位大國(guó)領(lǐng)袖智慧的時(shí)候。

　　其實(shí)，美俄之間關(guān)系的相互依存程度之高絕不是冷戰(zhàn)時(shí)期所能比的，因?yàn)槔^續(xù)使用“非敵即友”的二元思維已經(jīng)難以正確的分析國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)。作為兩個(gè)大國(guó)，美俄之間相互競(jìng)爭(zhēng)，但又相互需要。僅以當(dāng)下而言，俄羅斯需要美國(guó)人在G20峰會(huì)上對(duì)莫斯科鼎力相助，需要美國(guó)的資本和技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化；美國(guó)需要莫斯科配合2014年從阿富汗撤軍行動(dòng)，與這些關(guān)于國(guó)計(jì)民生的大事件相比，斯諾登事件只是一件偶然突發(fā)事件，不可能也不應(yīng)該對(duì)美俄關(guān)系造成消極影響。

　　不能不說(shuō)，現(xiàn)在俄羅斯冷處理斯諾登去留的辦法是各方都能夠接受的結(jié)果。首先，俄羅斯既沒(méi)有將斯諾登交給美國(guó)，也沒(méi)有高調(diào)的對(duì)斯諾登表示支出。交出斯諾登有違民意，而且會(huì)嚴(yán)重?fù)p害普京和俄羅斯政府的一貫形象，特別是美國(guó)政府和輿論強(qiáng)硬聲音的背景下交出斯諾登則意味著屈服于美國(guó)的壓力，這是俄羅斯政府和民眾不能接受的。而俄羅斯政府提供為斯諾登的避難許可則僅僅是出于人文關(guān)懷，同時(shí)并沒(méi)有否定美國(guó)追究斯諾登法律責(zé)任的權(quán)力，普京也表示不贊賞斯諾登有損美國(guó)國(guó)家利益的行為。

　　其次，斯諾登留在俄羅斯也未必不是美國(guó)可以接受的結(jié)果，畢竟斯諾登回到美國(guó)之后，美國(guó)政府必然將會(huì)面臨著空前的國(guó)內(nèi)外輿論壓力，在處理斯諾登事件上將進(jìn)退維谷。從斯諾登事件爆出之時(shí)的輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)到今日這個(gè)話題逐漸淡化，美俄關(guān)系頂住了斯諾登事件帶來(lái)的沖擊，并沒(méi)有因此而進(jìn)一步惡化。

　　斯諾登事件是美俄關(guān)系的試金石，折射出來(lái)美俄在處理突發(fā)事件上的默契程度，兩國(guó)有足夠的信任空間來(lái)應(yīng)對(duì)棘手問(wèn)題，不以零和博弈來(lái)思考雙邊關(guān)系，這是一種新型大國(guó)關(guān)系的邏輯。

　　在政治陰謀家看來(lái)，斯諾登事件絕對(duì)是一次打擊對(duì)手的絕好機(jī)會(huì)，美俄兩國(guó)并沒(méi)有這么做，顯示了兩國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人的智慧。也許我們?cè)摎g迎這樣一種較為理性的美俄關(guān)系。美俄關(guān)系遠(yuǎn)比我們想象的要好，即使在2008年格魯吉亞五日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美俄關(guān)系陷于低谷，俄美兩國(guó)高層之間互動(dòng)也未停止，就連地緣政治大家布熱津斯基在一次國(guó)際會(huì)議中提出了建設(shè)從溫哥華到符拉迪沃斯托克的民主大聯(lián)盟，在這樣的背景下，如果繼續(xù)用陰謀論或者冷戰(zhàn)思維來(lái)分析美俄之間的一舉一動(dòng)，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜，新的形勢(shì)要求新的思維方式。