過度負(fù)債是根本誘因

　　距離美國(guó)雷曼兄弟投資銀行崩盤事件已有5年，但全世界依然沒能為導(dǎo)致金融危機(jī)的根本誘因——過度負(fù)債——找到解藥。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、央行銀行家和監(jiān)管者們非但沒能預(yù)測(cè)危機(jī)的到來，甚至還相信持續(xù)保持低通脹就能確保金融穩(wěn)定。2009年春季的官方預(yù)測(cè)既沒有預(yù)見緩慢復(fù)蘇的到來，也不知道原本局限在美英兩國(guó)的危機(jī)竟會(huì)迅速在歐元區(qū)引爆。

　　缺乏遠(yuǎn)見的一個(gè)原因就是那種對(duì)金融創(chuàng)新不加分辨的推崇；另一個(gè)原因是歐元區(qū)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性缺陷。但最根本的原因是不知道持續(xù)積累了數(shù)十年的高負(fù)債，而且私人部門甚至比公共部門更多。

　　正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里�！す�耶克所描述的那樣，債務(wù)可以推動(dòng)過度投資的不斷循環(huán)。愛爾蘭和西班牙的房地產(chǎn)泡沫正是由來于此。債務(wù)還能推動(dòng)現(xiàn)有資產(chǎn)價(jià)格的上升與暴跌：過去幾十年的英國(guó)住宅市場(chǎng)就是最好例證。當(dāng)年景好的時(shí)候，不斷提升的杠桿會(huì)讓潛藏的問題看似不復(fù)存在。事實(shí)上，在美國(guó)人正在遭遇實(shí)際工資水平停滯或者下跌之時(shí)，次級(jí)貸款反而使他們產(chǎn)生了虛幻的財(cái)富增加之感。但在危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)下行區(qū)間，累積的債務(wù)就會(huì)起到一個(gè)強(qiáng)大的遏制作用，因?yàn)檫^度杠桿化的企業(yè)和消費(fèi)者都減少投資和消費(fèi)以償還貸款。

　　因此，私人部門杠桿水平以及公共債務(wù)負(fù)擔(dān)都應(yīng)作為關(guān)鍵金融變量來對(duì)待。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及相關(guān)政策在危機(jī)爆發(fā)前對(duì)這兩個(gè)變量的無視就是最重大的失誤，而許多國(guó)家的人民也為此付出了慘痛的代價(jià)。如果我們不去面對(duì)那個(gè)自由金融市場(chǎng)可以催生有害杠桿水平的根本現(xiàn)實(shí)，就等于沒有從2008年危機(jī)中汲取最重要的教訓(xùn)。

　　——英國(guó)金融服務(wù)管理局前主席阿代爾·特納

　　銀行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管制不足

　　金融危機(jī)的主要癥結(jié)首先是銀行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管制不足，使許多貸款在金融體系中泛濫，拖累了整個(gè)銀行系統(tǒng)。

　　其次是小部分投機(jī)者暗中操縱價(jià)格和資源分配，扭曲了資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)原則，使小部分群體受益。一旦資本主義存在的漏洞被人利用，就會(huì)演變成一個(gè)大問題。

　　——新加坡大華銀行經(jīng)濟(jì)分析師全德健

　　經(jīng)濟(jì)脆弱性帶來政治脆弱性

　　次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)為各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來了深重災(zāi)難，直接導(dǎo)致了失業(yè)率升高、貧困增加和社會(huì)穩(wěn)定性、安全性降低。但面臨這種金融亂局，新興經(jīng)濟(jì)體、尤其是金磚國(guó)家表現(xiàn)出了極大的免疫力。主要是因?yàn)檫@些國(guó)家提出了以拉動(dòng)內(nèi)需增長(zhǎng)為基礎(chǔ)、反周期的宏觀調(diào)控政策，有效地緩解了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的波動(dòng)性。

　　由此可見，經(jīng)濟(jì)的脆弱性帶來了政治的脆弱性，國(guó)際政治關(guān)系的變化在此大背景下悄然到來。以中國(guó)為首的新興經(jīng)濟(jì)體快速發(fā)展，面對(duì)美國(guó)、歐洲和日本等傳統(tǒng)大國(guó)，國(guó)際話語權(quán)增加，政治上的自主性增強(qiáng)。這些國(guó)家抓住機(jī)遇，尋求更平等地治理世界的制度。

　　從另一方面來說，金融危機(jī)讓世界重新反思實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要性，巴西等國(guó)開始重整制造業(yè)發(fā)展。巴西“去工業(yè)化”問題已經(jīng)引起了不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度重視，政府加大力度從政策和資金上扶持本國(guó)制造業(yè)復(fù)蘇，既要擴(kuò)大規(guī)模，又要在高新尖技術(shù)領(lǐng)域有所突破。

　　——巴西經(jīng)濟(jì)學(xué)家路易斯·愛德華多·梅林

　　新興經(jīng)濟(jì)體成為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇重要引擎

　　應(yīng)對(duì)危機(jī)所需的政策反應(yīng)變得更為復(fù)雜

　　5年后反思這場(chǎng)金融危機(jī)，老的教訓(xùn)是，過度杠桿化推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終將導(dǎo)致危機(jī)和長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)下滑。新的發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，新興經(jīng)濟(jì)體，特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和重要性大大提高。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已成為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要引擎，也是其他新興經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)的重要拉動(dòng)力；第二，如今全球經(jīng)濟(jì)和金融體系的相互關(guān)聯(lián)性比以往更強(qiáng)。這意味著一個(gè)地區(qū)的危機(jī)會(huì)擴(kuò)散到其他地區(qū)，成為更廣泛范圍內(nèi)破壞穩(wěn)定的因素。

　　因此，應(yīng)對(duì)危機(jī)所需的政策反應(yīng)就變得更為復(fù)雜，做出正確反應(yīng)也更加困難。

　　——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者邁克爾·斯賓塞

　　減少財(cái)政赤字需要下苦功夫

　　金融危機(jī)持續(xù)到現(xiàn)在已經(jīng)5年，現(xiàn)在許多國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)復(fù)蘇跡象，但過于樂觀為時(shí)尚早。我認(rèn)為，金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響太大，以至于兩三年后世界才有可能走出其陰影。上世紀(jì)七八十年代許多發(fā)展中國(guó)家盲目借債，導(dǎo)致國(guó)家負(fù)擔(dān)嚴(yán)重而產(chǎn)生債務(wù)危機(jī)，現(xiàn)在這種情況又在某些歐洲國(guó)家上演，這些國(guó)家為了減少財(cái)政赤字需要下苦功夫。

　　近期在圣彼得堡召開的二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)一直在努力尋找走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“藥方”，眾多建議的可行性和最終效果還有待時(shí)間檢驗(yàn)。

　　——俄羅斯科學(xué)院通訊院士弗拉基米爾·達(dá)維多夫

　　資本主義周期性危機(jī)的體現(xiàn)

　　本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)已走過5年，現(xiàn)在分析其原因可以看出，國(guó)際壟斷資本的金融投機(jī)和金融掠奪是造成本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因之一。隨著新自由主義意識(shí)形態(tài)的泛濫，各國(guó)政府放松金融管制，金融市場(chǎng)過度投機(jī)和全球金融體制不健全，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)，金融泡沫持續(xù)膨脹，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。這既是美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制弊端的產(chǎn)物，也是資本主義發(fā)展新階段即國(guó)際金融壟斷資本主義或新自由主義發(fā)展階段的一次總危機(jī)，是資本主義周期性危機(jī)的體現(xiàn)。

　　——南非工業(yè)開發(fā)公司研究與信息部主任馬亞

　　暴露資本主義制度性弊端

　　對(duì)于這場(chǎng)金融危機(jī)爆發(fā)的原因，人們?cè)诓煌瑫r(shí)期、不同立場(chǎng)上給出了不同的解釋，如全球經(jīng)濟(jì)失衡說、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡說、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管失衡說、金融家貪婪說、國(guó)際貨幣體系缺陷說、宏觀經(jīng)濟(jì)政策失誤說等等。無疑，這些解釋都有其內(nèi)在的合理性。但我認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)的根本原因仍然是資本主義制度性弊端。

　　表面看來，這場(chǎng)危機(jī)不同于傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其突出特征是以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)過度所引發(fā)的債務(wù)危機(jī)，而不是傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)過剩與消費(fèi)不足。然而，在這種負(fù)債消費(fèi)的背后是由發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的不合理的國(guó)際分工體系。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，生產(chǎn)與消費(fèi)已經(jīng)不再局限于本國(guó)之內(nèi)。國(guó)家之間的分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工、產(chǎn)品內(nèi)的分工影響著一國(guó)的生產(chǎn)與消費(fèi)能力。更重要的是，不同國(guó)家在國(guó)際分工體系中的地位以及相對(duì)應(yīng)的制度規(guī)則安排決定了他們的生產(chǎn)與消費(fèi)能力。這和封閉狀態(tài)下一國(guó)的產(chǎn)能過剩與消費(fèi)不足形成重大區(qū)別，而現(xiàn)行的國(guó)際分工體系基本上是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的。

　　在國(guó)際分工的產(chǎn)業(yè)鏈中，發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期處于頂端，并從中獲得巨大收益。以蘋果平板電腦為例，2010年的市場(chǎng)售價(jià)為499美元，其中蘋果公司獲得的收益占30.1%，分包商（主要在發(fā)達(dá)國(guó)家）占17.6%，原材料與零部件成本占30.9%，批發(fā)與零售占15%，剩余為勞動(dòng)力成本。作為平板電腦的組裝者中國(guó)只占總價(jià)值的1.6%。如果這只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)的分工格局的話，那么在全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的分工中，發(fā)達(dá)國(guó)家因主導(dǎo)金融業(yè)而獲得的收益更大。這就是為什么多年來發(fā)達(dá)國(guó)家把低端制造業(yè)、低端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的原因所在。

　　國(guó)際分工與發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)債消費(fèi)之間的另一個(gè)聯(lián)系機(jī)制是不合理的國(guó)際貨幣體系，即發(fā)達(dá)國(guó)家是世界貨幣的持有者，如美元、歐元。以美國(guó)為例，多年來美國(guó)一直有巨額的貿(mào)易逆差。對(duì)美國(guó)有順差的國(guó)家積累了大量的美元儲(chǔ)備，之所以他們?cè)敢膺@樣做是因?yàn)槊涝�的世界貨幣地位。這些國(guó)家所積累的美元儲(chǔ)備并不能在本國(guó)流通，只能重新回流到美國(guó)，購(gòu)買美國(guó)的國(guó)債及其他美元資產(chǎn)。這樣做的后果是，一方面壓低了美國(guó)的長(zhǎng)期利率，美國(guó)人可以分享低利率的優(yōu)勢(shì)，從事負(fù)債消費(fèi)，購(gòu)買房屋和有價(jià)證券；另一方面，資本流入推高了美元資產(chǎn)的價(jià)格，美國(guó)消費(fèi)者可以通過財(cái)富效應(yīng)進(jìn)一步獲益。換言之，順差國(guó)的資本回流為美國(guó)的負(fù)債消費(fèi)奠定了基礎(chǔ)，當(dāng)然也間接鑄成了資產(chǎn)泡沫。美國(guó)人的負(fù)債消費(fèi)進(jìn)一步擴(kuò)大了美國(guó)的進(jìn)口與貿(mào)易逆差規(guī)模，客觀上又拉動(dòng)了新興經(jīng)濟(jì)體的出口與生產(chǎn)。因而，在金融危機(jī)之前對(duì)此曾有一個(gè)形象的描述：再循環(huán)。美國(guó)的消費(fèi)與新興經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)成為拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的兩個(gè)引擎。不幸的是，資產(chǎn)泡沫不可能永遠(yuǎn)膨脹下去，美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的崩潰借助于復(fù)雜金融衍生品的放大機(jī)制，把美國(guó)的次貸危機(jī)最終擴(kuò)展為全球金融危機(jī)。

　　在這個(gè)邏輯鏈條中，發(fā)達(dá)國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易失衡、發(fā)達(dá)國(guó)家虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡、金融監(jiān)管跟不上金融創(chuàng)新的步伐、金融家的過度冒險(xiǎn)投資行為、缺少對(duì)美元無序發(fā)行的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制、“9·11”之后美聯(lián)儲(chǔ)放寬貨幣政策等失誤都是客觀存在的，并在金融危機(jī)的不同階段和領(lǐng)域發(fā)揮了推波助瀾的作用。然而，從根本上來說，國(guó)際金融危機(jī)還是來自于由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的不合理的國(guó)際分工體系。

　　——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)李向陽

　　以上內(nèi)容由本報(bào)記者孫天仁、暨佩娟、顏歡、吳成良、苑基榮、謝亞宏、王遠(yuǎn)采訪整理