有一種說法在媒體、網(wǎng)絡(luò)乃至專業(yè)人士中時(shí)常聽到，即美國對華奉行遏制戰(zhàn)略。在中美戰(zhàn)略博弈日趨激烈的今天，筆者認(rèn)為，錯(cuò)誤地以“遏制”來概括美國對華戰(zhàn)略，不僅可能導(dǎo)致錯(cuò)失中美關(guān)系的機(jī)遇，而且還可能低估美國對中國的挑戰(zhàn)。

　　 英語“遏制”(containment)一詞本意是“防止某物的擴(kuò)張”。在國際關(guān)系領(lǐng)域，“遏制”指冷戰(zhàn)期間美國對蘇聯(lián)及社會(huì)主義陣營實(shí)行的戰(zhàn)略。無論從哪個(gè)角度看，今天的中美關(guān)系與冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系不可同日而語。用描述冷戰(zhàn)期間美國對蘇戰(zhàn)略的“遏制”來概括今日美國對華戰(zhàn)略，不可能準(zhǔn)確。

　　 當(dāng)然，無論中美，人們并不總是那么嚴(yán)格地使用專業(yè)術(shù)語。在英語中，“遏制”還可以指“想辦法阻止一個(gè)不友好國家的權(quán)勢獲得進(jìn)一步增長”。那么，美國是否有一項(xiàng)整體的遏制戰(zhàn)略來阻止中國崛起呢？筆者認(rèn)為，我們不能排除美國或其內(nèi)部有人有這個(gè)想法。但是即便有這個(gè)想法，恐怕也做不到。過去30多年來，中國通過與世界相聯(lián)系實(shí)現(xiàn)崛起。這就導(dǎo)致了美國無法從整體上遏制中國崛起。如果美國真想像遏制蘇聯(lián)那樣遏制中國，有多少國家會(huì)跟著美國走呢？美國的戰(zhàn)略家很清楚，時(shí)代變了，況且中國也沒有實(shí)行蘇聯(lián)那樣的對外政策。實(shí)現(xiàn)不了的戰(zhàn)略，美國是不會(huì)實(shí)行的。

　　 很多人說美國對華戰(zhàn)略是遏制時(shí)，實(shí)際的意思是說，美國對華戰(zhàn)略是消極的、對抗的，或者競爭面已經(jīng)成為主流。確實(shí)，美國對華戰(zhàn)略中的消極面從來就存在，而且近年來還在迅速上升。至于消極面是否已是其對華戰(zhàn)略的主要一面，學(xué)界還有不同看法。但即便是用“遏制”來概括美國對華政策的消極面，仍然犯了過度簡化的錯(cuò)誤。美國對華戰(zhàn)略的消極面，至少包含以下幾手：一是規(guī)制，用國際制度、國際規(guī)則限制中國的行為;二是“推回”，通過對抗性的行動(dòng)對中國“示警”，展示美國決心，安撫亞太盟友;三是制衡，通過增強(qiáng)其美國在亞太政治、經(jīng)濟(jì)、軍事存在，或通過增強(qiáng)其盟友和“伙伴”能力，抵消中國日益上升的實(shí)力;四是改造，對中國意識(shí)形態(tài)滲透;五是競爭，即在某些產(chǎn)業(yè)、科技領(lǐng)域?qū)χ袊鴮?shí)行管制、限制。去年年底以來，美國針對東海、南海等問題，甚至采取了“推回”行動(dòng)。從性質(zhì)上說，“推回”的舉動(dòng)甚至比遏制還激烈。如此復(fù)雜的態(tài)勢，怎是一個(gè)“遏制”可以概括的？

　　 把上述復(fù)雜的戰(zhàn)略手法看作遏制，至少可能產(chǎn)生以下幾個(gè)問題。第一，導(dǎo)致我們忽視美國對華戰(zhàn)略中的合作面，把形勢看得一團(tuán)漆黑。第二，導(dǎo)致應(yīng)對策略的簡化。對“推回”，可能需要針鋒相對;對規(guī)制，可能要在規(guī)則和制度的框架下周旋;對改造，需要固本強(qiáng)基，依法管理。如果把這一切都?xì)w為“遏制”，那只剩下“冷戰(zhàn)”這一個(gè)選項(xiàng)了。第三，會(huì)導(dǎo)致我們低估美國對華戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。美國對華實(shí)施的不是銅墻鐵壁的“遏制”，而是給中國穿上了件國際制度、規(guī)則的“緊身衣”。這不是一面墻，而是一個(gè)“網(wǎng)兜”，有很多洞眼讓我們可以與外部世界連接，同時(shí)又有很多“軟約束”。這種“規(guī)制”才是美國對華戰(zhàn)略中最難應(yīng)對的部分。

　　 如果把對方招式一律理解為“三板斧”，然后以“三板斧”來回應(yīng)，贏不了大國博弈。今年以來，中方與美方一系列錯(cuò)誤言行堅(jiān)決斗爭，但同時(shí)也保持了合作勢頭。本周，中美還將舉行第六輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話、第五輪人文交流高層磋商。兵來將擋、水來土掩，這才是博弈的正道。(作者是中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所所長 達(dá)巍)