英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)3日發(fā)表該報(bào)首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫撰寫的題為《壓力測(cè)試無法解決歐元區(qū)危機(jī)》的文章。文章說，歐洲央行和歐洲銀行業(yè)管理局進(jìn)行的資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估和壓力測(cè)試是否標(biāo)志著歐元區(qū)危機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)？在某種程度上的確如此。它們是對(duì)過去發(fā)生的事情的改進(jìn)。但它們并不能完全修正銀行業(yè)，更不可能完全解決歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)存在的更大的問題。

　　 樂觀的評(píng)價(jià)是，歐洲央行至少為修正銀行體系做出了足夠的努力。這個(gè)論斷有兩點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)：首先，歐洲央行仔細(xì)審查了銀行體系中的資產(chǎn)質(zhì)量；其次，測(cè)試施加的“壓力”是強(qiáng)大的，似乎可以與美聯(lián)儲(chǔ)在對(duì)美國(guó)銀行進(jìn)行壓力測(cè)試時(shí)施加的壓力條件相提并論。歐洲央行的結(jié)論是，25家銀行（其中9家是意大利銀行）需要填補(bǔ)總額為250億歐元的資本缺口。由于相關(guān)銀行今年進(jìn)行了籌資，目前資本缺口數(shù)額已降至130億歐元。

　　 或許這個(gè)評(píng)價(jià)遺漏了一個(gè)最重要的可能性：主權(quán)債務(wù)違約。主權(quán)債務(wù)違約與一個(gè)令人憂慮的根本性問題相關(guān)，也就是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本要求，它涉及對(duì)不同類型資產(chǎn)的安全性做出判斷，而分析也正是建立在此要求之上。在這方面，歐元區(qū)的問題尤其嚴(yán)重，由于銀行業(yè)缺乏統(tǒng)一的財(cái)政保障體系，陷入困境的銀行要由各個(gè)成員國(guó)的政府來紓困。而且，歐元區(qū)中債臺(tái)高筑的成員國(guó)的償付能力，比保留本國(guó)貨幣的國(guó)家更值得懷疑。既然在歐元區(qū)應(yīng)對(duì)銀行業(yè)危機(jī)比在任何其他地方都困難，歐元區(qū)銀行應(yīng)持有更充足的緩沖資本，從而提高防止危機(jī)發(fā)生的幾率，這才是明智之舉。而實(shí)際杠桿水平比風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本比率體現(xiàn)的杠桿水平高得多，使這一點(diǎn)變得格外重要。

　　 幸運(yùn)的是，股本與實(shí)際資產(chǎn)之比最低的銀行都在相對(duì)有償付能力的國(guó)家，比如荷蘭、法國(guó)和德國(guó)。然而，西班牙和意大利的杠桿倍數(shù)是20倍，德國(guó)和法國(guó)是25倍，荷蘭是30倍。它們是否擁有足夠資本來吸納虧損，還存在疑問。

　　 高杠桿水平還損害了銀行為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供資金的能力。管理上負(fù)責(zé)任但杠桿很高的銀行，會(huì)在放貸時(shí)尋求高價(jià)值抵押品，比如要求以房產(chǎn)做抵押；或者持有高評(píng)級(jí)資產(chǎn)。這可能影響歐元區(qū)所需的生產(chǎn)性投資。

　　 基于這些原因，人們不得不懷疑歐元區(qū)銀行是否擁有足夠的資本拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但這只是一個(gè)更大的問題的一部分：歐元區(qū)的總需求極度疲弱，正在緩慢滑入極低的通脹水平，且很有可能出現(xiàn)通縮。更健康的銀行并不一定會(huì)加快需求的增長(zhǎng)。實(shí)際上，因果關(guān)系在很大程度上與此相反。

　　 關(guān)于政策制定者應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這些問題，兩位歐洲央行前官員給出了截然不同的觀點(diǎn)。歐洲央行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧特馬爾 伊辛認(rèn)為，從德國(guó)的角度來看，貨幣政策已經(jīng)太寬松了，再放松財(cái)政政策對(duì)德國(guó)來說將是錯(cuò)誤的選擇。而歐洲央行執(zhí)委會(huì)委員洛倫佐 比尼 斯馬吉?jiǎng)t認(rèn)為，德國(guó)需要更強(qiáng)勁的需求，來防止歐洲經(jīng)濟(jì)滑入通縮。關(guān)鍵在于歐元區(qū)擁有單一的貨幣當(dāng)局，而這個(gè)貨幣當(dāng)局應(yīng)該縱覽歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)的全局。

　　 從2008年第一季度到今年第二季度，歐元區(qū)的名義需求僅增長(zhǎng)了2.5%。同期名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了5%�，F(xiàn)在，假定趨勢(shì)實(shí)際增長(zhǎng)率僅為1%，通脹率為2%（與歐洲央行的目標(biāo)一致），在這種情況下，名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年增長(zhǎng)率應(yīng)該達(dá)到3%。截至2014年第二季度，實(shí)際上的名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值離這個(gè)目標(biāo)還差13%。伊辛任職期間，歐洲央行還關(guān)注貨幣總量的情況。在截至今年9月30日的6年間，廣義貨幣增加了9.6%，復(fù)合年增長(zhǎng)率為1.5%。從這兩個(gè)衡量指標(biāo)來看，歐洲央行都失敗了。

　　 通脹方面也是如此。假設(shè)歐洲央行希望實(shí)現(xiàn)接近2%、但仍在2%以下的通脹率目標(biāo)。如果幾個(gè)重要的成員國(guó)需要改善它們的競(jìng)爭(zhēng)力，它們的通脹率就應(yīng)該遠(yuǎn)低于德國(guó)的通脹水平。如果這些條件要成立，又要保證平均通脹率接近2%，德國(guó)（和其他盈余國(guó)家）的核心通脹率需要超過3%。而事實(shí)上，德國(guó)的核心通脹率僅為1.2%。這表明，包括盈余國(guó)家（其中最重要的國(guó)家當(dāng)然是德國(guó)）在內(nèi)，整個(gè)歐元區(qū)的內(nèi)部需求太過疲弱。

　　 然而，問題在于如何提高歐元區(qū)和債權(quán)國(guó)的需求增長(zhǎng)率。美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，非常規(guī)的貨幣政策或許能奏效。但歐洲央行在購(gòu)買國(guó)債方面受到（認(rèn)知和實(shí)際上的）約束的阻礙。如果德國(guó)反對(duì)歐洲央行購(gòu)買國(guó)債，那么它對(duì)積極財(cái)政政策的同樣反對(duì)（即使它能以接近于零的實(shí)際利率在30年期限上借款），必將使歐元區(qū)持續(xù)陷入停滯。這是毫無道理的。

　　 重要的是，我們不應(yīng)太高估壓力測(cè)試和資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)估的作用。是的，它們是實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步。但它們的結(jié)果并不意味著歐元區(qū)的銀行將拉動(dòng)增長(zhǎng)。銀行擁有的資本還是太少，以至于它們無法做到這一點(diǎn)。最重要的是，歐元區(qū)缺少一種提振需求的可信策略。如果德國(guó)政策精英中的不少人繼續(xù)否認(rèn)這的確是個(gè)問題，歐元區(qū)的危機(jī)必然無法解決。那將是一場(chǎng)災(zāi)難。