美英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)18日發(fā)表該報(bào)首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫撰寫的題為《對(duì)全球變暖不能觀望》的文章。文章說，美國(guó)國(guó)共和黨在中期選舉中獲勝，標(biāo)志著該黨長(zhǎng)期詆毀奧巴馬總統(tǒng)并阻撓其政策的戰(zhàn)略得手。這一結(jié)果將對(duì)美國(guó)的未來產(chǎn)生重大影響。但它也會(huì)對(duì)全人類產(chǎn)生影響。這是不可避免的，因?yàn)槊绹?guó)是全球規(guī)模最大且技術(shù)最為先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體，是全球開放經(jīng)濟(jì)的保障者，也是頭號(hào)軍事強(qiáng)國(guó)。但美國(guó)也是全球第二大溫室氣體排放國(guó)，人均排放量位居全球最高之列。

　　 因此，這次選舉的最重要后果可能是，努力應(yīng)對(duì)氣候變化風(fēng)險(xiǎn)、使其不致危險(xiǎn)失控的那一點(diǎn)點(diǎn)殘余希望將會(huì)破滅。各國(guó)不可能守住自己疆域范圍內(nèi)的大氣。轉(zhuǎn)變?nèi)�球�?dāng)前軌道是人類的集體任務(wù)。沒有美國(guó)的意愿和技術(shù)資源，所需的轉(zhuǎn)變就不會(huì)發(fā)生。其他國(guó)家不會(huì)彌補(bǔ)美國(guó)的角色，實(shí)際上也無法彌補(bǔ)。

　　 很多共和黨人似乎已認(rèn)定人為的氣候變化是一場(chǎng)騙局。如果是這樣的話，那這場(chǎng)騙局真夠可以的。讀一讀聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)的綜合報(bào)告吧。設(shè)想一下，數(shù)千名科學(xué)家為了自己那薪酬并不特別豐厚的職業(yè)，編出了一套幾乎肯定會(huì)被識(shí)破的復(fù)雜的胡扯。這種設(shè)想不合理。那么我們可以從這份報(bào)告中得出哪些主要收獲呢？

　　 報(bào)告從現(xiàn)狀談起。氣候變暖是“毋庸置疑”的。溫室氣體在大氣中的濃度是至少80萬年來未見的。此外，人類引發(fā)的溫室氣體排放量一直不斷增加。1951年至2010年，在已測(cè)量到的全球平均地表溫度的升幅中，超過一半“極有可能”是由人類活動(dòng)引起的。

　　 報(bào)告補(bǔ)充稱，如果我們保持當(dāng)前的軌道，氣候極有可能會(huì)發(fā)生更大變化。二氧化碳濃度相對(duì)于工業(yè)化時(shí)代之前翻一番，將導(dǎo)致全球平均地表溫度均衡上升1.5至4.5攝氏度。但溫室氣體濃度現(xiàn)在已升高逾40%。溫室氣體濃度繼續(xù)上升可能帶來的影響包括疾病、極端天氣、食品和水資源不安全以及失去生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)。

　　 報(bào)告還稱，減少排放和適應(yīng)碳排放影響是互補(bǔ)戰(zhàn)略，而不是一個(gè)取代另一個(gè)：這兩項(xiàng)措施我們都要實(shí)行。至于減排成本，報(bào)告辯稱，有望將（較工業(yè)化之前水平的）溫升幅度限制在2攝氏度以下的高效率政策，意味著全球消費(fèi)在2030年減少1%至4%，到2100年減少3%至11%。

　　 理念上的挑戰(zhàn)和實(shí)際挑戰(zhàn)都相當(dāng)巨大。但我們必須記住，碳排放和氣候變化的后果都是無法逆轉(zhuǎn)的：融化的冰川將一去不復(fù)返。另外，若要限制氣候變化的影響，我們等待的時(shí)間越長(zhǎng)，到時(shí)候不得不采取的措施就越多。

　　 然而，目前沒有跡象表明，人類將放棄那條指向更大排放的軌道，這條軌道可能帶來嚴(yán)重且無法逆轉(zhuǎn)的后果。為什么？如果我們不去理會(huì)相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)是騙局的指控，那么我們會(huì)看到兩種解釋和兩個(gè)理由。

　　 一種解釋是，減排措施的成本將過高。然而，應(yīng)該指出，上述成本將低于（甚至可能大大低于）近年金融危機(jī)給高收入國(guó)家?guī)�來的損失。金融危機(jī)讓美國(guó)、英國(guó)和歐元區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)相對(duì)于危機(jī)前趨勢(shì)水平減少了六分之一左右。一些經(jīng)濟(jì)體的損失嚴(yán)重得多。另外，這些損失似乎可能永遠(yuǎn)無法挽回。

　　 然而，相當(dāng)有意思的是，那些認(rèn)為減排成本過高的人，卻希望放松金融管制，使近年的金融災(zāi)難再度發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)升高。而且，許多反對(duì)減排行動(dòng)的人堅(jiān)定地相信經(jīng)濟(jì)有能力對(duì)市場(chǎng)力量作出反應(yīng)。那他們?yōu)槭裁床幌嘈攀袌?chǎng)能適應(yīng)更高的碳排放價(jià)格呢？

　　 另一個(gè)理由是不確定性。的確充斥著不確定性，正如聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)所承認(rèn)的。但我們不能混淆結(jié)果的不確定性和沒有結(jié)果的確定性。這是兩個(gè)截然不同的命題。如果有人辯解稱，他之所以在拐角超車，是因?yàn)闊o法確定對(duì)面是否有車開過來，你會(huì)什么感覺？你會(huì)認(rèn)為他在玩俄羅斯輪盤賭。為什么會(huì)有人認(rèn)為，這種理由在對(duì)待我們所知的唯一可居住的星球時(shí)站得住腳？面對(duì)不確定性，理性的做法是投保以防范極端后果。

　　 那么真正的理由是什么？首先是意識(shí)形態(tài)。要接受存在大的全球環(huán)境外部性的說法，就必須也接受政策可以在決定市場(chǎng)結(jié)果中起重要作用。并非巧合的是，相信自由放任主義的人，也是最強(qiáng)烈地懷疑氣候變化的人。

　　 其次，也是最重要的理由，是對(duì)未來世代命運(yùn)的漠然。我們?yōu)槭裁匆獮槟切┪覀冇肋h(yuǎn)都不會(huì)認(rèn)識(shí)的人的福祉承擔(dān)減排的代價(jià)呢，就算這些人之中也包括我們自己的后代？畢竟，漠然的人可能會(huì)問，未來世代又會(huì)為我們做了些什么呢？

　　 道德上的回應(yīng)是，我們也受益于我們的祖先，他們努力使自己繼承的世界變得更美好，并留給我們。我們也有相同的義務(wù)——即使在氣候變化問題上，挑戰(zhàn)如此復(fù)雜。然而，不管這個(gè)道德論點(diǎn)多么強(qiáng)大，也幾乎不可能克服我們現(xiàn)在看到的那種惰性。未來世代，甚至許多當(dāng)今的年輕人，可能會(huì)咒罵我們的漠然。但我們才不在乎呢，難道不是嗎？