人民網(wǎng)北京1月20日電 人民日?qǐng)?bào)國(guó)際部微信公眾號(hào)鏡鑒今日關(guān)注“游說(shuō)合法化的背后是什么”，全文如下：

　　還記得1月15日《人民日?qǐng)?bào)》要聞三版發(fā)表的《商業(yè)游說(shuō)損害歐盟公信力》么？

　　游說(shuō)集團(tuán)已漸漸為人所知，然而他們從事的活動(dòng)與發(fā)揮的作用，卻依然隱藏于公眾的視線之外。

　　在當(dāng)下的美歐，合法游說(shuō)已經(jīng)形成一個(gè)龐大產(chǎn)業(yè)，這個(gè)用財(cái)富撬動(dòng)政治的杠桿，全年?duì)I收可達(dá)數(shù)十億美元。

　　嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)讓種種辯護(hù)顯得蒼白無(wú)力。游說(shuō)合法化的背后是金錢、資本對(duì)政治的操控，是大眾話語(yǔ)權(quán)的缺失。

　　本文原載于《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2015年01月19日 03 版）

　　游說(shuō)合法化的背后是金錢、資本對(duì)政治的操控，是大眾話語(yǔ)權(quán)的缺失。說(shuō)到底，就是有錢才有游說(shuō)，有理沒(méi)錢的說(shuō)不上話

　　美國(guó)學(xué)者福山在2014年出版的新著中提及了布魯塞爾的“華盛頓化”，言下之意是，歐盟總部出現(xiàn)的游說(shuō)組織“越來(lái)越多、專業(yè)化程度越來(lái)越高”，大有趕上華盛頓“K街”之勢(shì)，而后者正是美國(guó)登記在冊(cè)過(guò)萬(wàn)名專業(yè)游說(shuō)人士的主要據(jù)點(diǎn)。

　　英語(yǔ)中的“游說(shuō)”一詞最早是指英國(guó)議會(huì)大廳外的走廊，不少人聚集在此試圖影響議員的政策取向，而該詞逐漸發(fā)展成今天的意思并被廣泛使用則是在華盛頓。一直以來(lái)，大商人都是華盛頓游說(shuō)行業(yè)的主力。早在19世紀(jì)60年代，塞繆爾·柯?tīng)柼鼐鸵言谌A盛頓向政客贈(zèng)送槍支，試圖為自己的左輪手槍生意延長(zhǎng)專利權(quán)。在美國(guó)大詩(shī)人惠特曼看來(lái)，專業(yè)游說(shuō)人士“生來(lái)就是自由出賣者”。

　　在當(dāng)下的美歐，合法游說(shuō)已經(jīng)形成一個(gè)龐大產(chǎn)業(yè)，全年?duì)I收可達(dá)數(shù)十億美元�！癒街”甚至被稱為美國(guó)行政、立法和司法之外的“第四權(quán)力中心”。這其中，有過(guò)從政經(jīng)歷的各色人物是華盛頓最有影響力的說(shuō)客。據(jù)美利堅(jiān)大學(xué)政治歷史學(xué)家阿倫·利希特曼研究，美國(guó)眾議院中大約40%的議員離開(kāi)國(guó)會(huì)后變成了說(shuō)客。有學(xué)者感嘆，美國(guó)國(guó)父當(dāng)初為了摒除金錢對(duì)權(quán)力的侵蝕，特意把首都設(shè)在了遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)金融中心的一片沼澤地里，但今天的現(xiàn)實(shí)卻是苦澀的。

　　合法游說(shuō)是為了“讓政策制定者聽(tīng)到不同群體的聲音”？嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)讓種種辯護(hù)顯得蒼白無(wú)力。游說(shuō)合法化的背后是金錢、資本對(duì)政治的操控，是大眾話語(yǔ)權(quán)的缺失。說(shuō)到底，就是有錢才有游說(shuō)，有理沒(méi)錢的說(shuō)不上話。

　　合法游說(shuō)難以成為弱勢(shì)者的游戲。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森曾經(jīng)提出以下觀點(diǎn)：并非所有的公民組織都具有相同的集體行動(dòng)能力，吸引最多注意力的利益集團(tuán)并非是人民利益的集中體現(xiàn)，而是那些組織能力最強(qiáng)、最有錢（兩者往往是同義詞）的團(tuán)體，沒(méi)有組織、沒(méi)有資金、沒(méi)有教育的社會(huì)邊緣群體則成為受害者。

　　想要理解奧爾森的這段話，只需看一看美國(guó)游說(shuō)投入排行榜，軍工、房地產(chǎn)、醫(yī)療制藥、能源等行業(yè)的巨頭幾乎年年都榜上有名。據(jù)報(bào)道，曾以不屑于花錢游說(shuō)政治圈而自傲的谷歌，如今游說(shuō)投入也大幅上升，2013年游說(shuō)費(fèi)用達(dá)到了1406萬(wàn)美元。

　　當(dāng)前，美歐貧富差距擴(kuò)大問(wèn)題正激起社會(huì)越來(lái)越多不滿，合法游說(shuō)這個(gè)用財(cái)富撬動(dòng)政治的杠桿，與該問(wèn)題的激化有理不清的瓜葛。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨曾經(jīng)指出，美國(guó)政府前些年錯(cuò)誤地放松了金融監(jiān)管，導(dǎo)致了金融危機(jī)的發(fā)生，部分就與金融財(cái)團(tuán)的游說(shuō)相關(guān)。值得注意的是，除了直接向政治人物游說(shuō)，“智識(shí)俘獲”也是備受利益集團(tuán)青睞的間接游說(shuō)方式，也就是通過(guò)資助有利于自身的學(xué)者和輿論領(lǐng)袖，使有利于自己的觀點(diǎn)和聲音得以傳播。

　　眼下，當(dāng)美歐越來(lái)越多的公共討論專注于如何依靠政策調(diào)整平衡收入差距，一些利益集團(tuán)卻又鉆合法游說(shuō)的空子，給徹底改革帶來(lái)了障礙。福山舉出的一個(gè)例子頗能說(shuō)明問(wèn)題。20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期，致力于規(guī)范金融業(yè)的《格拉斯—斯蒂格爾法》只有幾張紙，而2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)的《多德—弗蘭克法》，卷宗卻長(zhǎng)達(dá)數(shù)百頁(yè)，一個(gè)重要原因就是各個(gè)利益集團(tuán)都“深度參與”，希望“在某項(xiàng)條文中塞入私貨”。

　　如何有效解決收入失衡問(wèn)題，是各國(guó)政府面臨的一項(xiàng)共同挑戰(zhàn)。一旦游說(shuō)這類所謂合法機(jī)制把利益集團(tuán)和決策者緊緊綁在一起，政府的治理能力，尤其是解決利益再分配問(wèn)題的能力，必將受到極大的削弱。