思想產(chǎn)品就應(yīng)該在思想市場(chǎng)上互相競(jìng)爭(zhēng)。所以即便單個(gè)智庫排名質(zhì)量有高有低，但隨著各家智庫排名的相繼發(fā)布，智庫排名的整體質(zhì)量肯定會(huì)越來越好，學(xué)界對(duì)智庫科學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)也會(huì)越來越清晰。

　　作者：朱旭峰

　　朱旭峰 清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授

　　2015年1月22日，《全球智庫報(bào)告2014》在全球55個(gè)城市同時(shí)發(fā)布，這是有史以來規(guī)模最大的一次全球智庫排行發(fā)布會(huì)，來自中國10多家智庫的代表在北京共同見證了中國會(huì)場(chǎng)的報(bào)告發(fā)布全程。報(bào)告共有172頁，有49個(gè)分項(xiàng)表單。在最重要的“全球智庫150強(qiáng)榜單”中，有7家中國智庫入圍，分別是中國社會(huì)科學(xué)院、中國國際問題研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、上海國際問題研究院、北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院、中國人民大學(xué)重陽金融研究院。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授朱旭峰，向大家解讀了評(píng)價(jià)優(yōu)秀中國智庫的三個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，他還評(píng)價(jià)了《全球智庫報(bào)告2014》。他認(rèn)為“智庫排名”本身就是智庫思想的一個(gè)產(chǎn)品，是一個(gè)研究成果。思想產(chǎn)品就應(yīng)該在思想市場(chǎng)上互相競(jìng)爭(zhēng)。所以即便單個(gè)智庫排名質(zhì)量有高有低，但隨著各家智庫排名的相繼發(fā)布，智庫排名的整體質(zhì)量肯定會(huì)越來越好，學(xué)界對(duì)智庫科學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)也會(huì)越來越清晰。

　　以下是朱旭峰對(duì)本次全球智庫報(bào)告發(fā)表的觀點(diǎn)：

　　我們要評(píng)價(jià)中國智庫，應(yīng)該既考慮全球通用原則，也要考慮中國國情和中國智庫特點(diǎn)。用下面三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)中國優(yōu)秀智庫，能夠做到既簡約，又全面。

　　第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是專業(yè)。一個(gè)智庫首先要保持專業(yè)性。專業(yè)是智庫區(qū)別于其他政策參與者的最重要的本質(zhì)特征。什么是專業(yè)性？智庫的專業(yè)性意味著專家對(duì)自己的研究有長期的積累。相反，專家對(duì)自己不熟悉的專業(yè)領(lǐng)域以專家的身份發(fā)表言論，容易誤導(dǎo)決策者和公眾。智庫的專業(yè)性意味著專家甘愿坐冷板凳，對(duì)非熱點(diǎn)問題進(jìn)行深入扎實(shí)的研究，而這些研究對(duì)國家來說是一個(gè)非常重要的戰(zhàn)略知識(shí)儲(chǔ)備。智庫的專業(yè)性意味著專家應(yīng)該對(duì)政策問題有跨專業(yè)的認(rèn)識(shí)。政策問題之所以復(fù)雜，它其實(shí)是涉及到政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方方面面。

　　第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是影響。所有的智庫都要追求影響，特別是在中國，很多社會(huì)上的一些觀點(diǎn)說智庫要有影響，就必須要跟政府保持直接的聯(lián)系，以便能夠輸送智庫報(bào)告，反過來民間智庫缺乏這樣的渠道，所以，有一種說法中國智庫“只有國家隊(duì)沒有民間隊(duì)”。但其實(shí)影響力并不一定要靠政府與智庫之間的直接渠道，可以通過很多間接渠道。首先我們已經(jīng)可以看到?jīng)Q策者還是非常能夠采納民意的。其次，從知識(shí)輸出的角度來看，民間智庫就算沒有渠道，也可以運(yùn)用現(xiàn)代的新媒體、微信、微博來推廣自己的政策。無所謂國家隊(duì)還是民間隊(duì)，其實(shí)都可以通過直接和借鑒渠道來影響政府。

　　第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)立。一說到智庫就繞不開獨(dú)立這個(gè)詞。獨(dú)立本身就非常的抽象。很多人把獨(dú)立性作為研究機(jī)構(gòu)是否是智庫的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但我認(rèn)為智庫獨(dú)立與否，并不應(yīng)該是作為這個(gè)機(jī)構(gòu)是否是智庫的組織判斷標(biāo)準(zhǔn)，但我們應(yīng)該積極推動(dòng)所有的智庫實(shí)現(xiàn)自己的獨(dú)立性。因此，我們也應(yīng)該把獨(dú)立性作為評(píng)價(jià)優(yōu)秀智庫的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然智庫并不是說一定要跟政府保持距離才能顯示其獨(dú)立性。另外，智庫的獨(dú)立性不代表中立性，智庫本身就應(yīng)該有自己的傾向。所謂智庫獨(dú)立性的喪失，其實(shí)質(zhì)是智庫被某些利益集團(tuán)收買，成為利益集團(tuán)的代言工具。

　　談到對(duì)《全球智庫報(bào)告2014》智庫排行報(bào)告的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為思想產(chǎn)品就應(yīng)該在思想市場(chǎng)上互相競(jìng)爭(zhēng)。所以即便單個(gè)智庫排名質(zhì)量有高有低，但隨著各家智庫排名的相繼發(fā)布，智庫排名的整體質(zhì)量肯定會(huì)越來越好，學(xué)界對(duì)智庫科學(xué)評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)也會(huì)越來越清晰。