瑞士央行1月15日發(fā)表聲明，撤銷(xiāo)瑞郎對(duì)歐元的匯率上限，宣告終止無(wú)限外匯干預(yù)政策，引發(fā)金融市場(chǎng)混亂，折射危機(jī)后大國(guó)央行執(zhí)行的非傳統(tǒng)政策無(wú)序，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)政策失衡新風(fēng)險(xiǎn)。為此，主要大國(guó)需要切實(shí)推進(jìn)多邊機(jī)制，擱置爭(zhēng)議，緩和對(duì)立，協(xié)調(diào)政策，共同擺脫危機(jī)。

　　 2011年9月，為阻止瑞郎對(duì)歐元無(wú)限升值，瑞士央行設(shè)定了1歐元兌1.20瑞郎為匯率干預(yù)上限，即一旦市場(chǎng)匯率逼近上限，央行將采取無(wú)限制的拋售瑞郎、買(mǎi)進(jìn)歐元的干預(yù)措施。其意圖是阻止投機(jī)資金向瑞士轉(zhuǎn)移，回避對(duì)瑞郎轉(zhuǎn)嫁歐元危機(jī)。當(dāng)時(shí)，作為西方主要貨幣之一，瑞士央行設(shè)定干預(yù)框架，人為抑制匯率波動(dòng)，曾遭到各國(guó)批判，市場(chǎng)也不看好該政策可長(zhǎng)期持續(xù)。

　　 在歐債危機(jī)背景下，歐元暴露結(jié)構(gòu)性危機(jī)，歐元資產(chǎn)被拋售，作為永久中立國(guó)和獨(dú)立貨幣區(qū)，身居歐洲中心的瑞士成為各方轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的“近水樓臺(tái)”。而瑞士的出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的一半以上，瑞郎升值無(wú)疑對(duì)瑞士經(jīng)濟(jì)構(gòu)成直接打擊。這是瑞士央行“無(wú)限干預(yù)”的主要目的之一。另一方面，瑞士央行也希望通過(guò)向市場(chǎng)宣示“將采取持續(xù)、徹底的干預(yù)措施”，形成“口頭干預(yù)效果”，盡可能“節(jié)省干預(yù)成本”。但進(jìn)入2012年，隨著希臘危機(jī)嚴(yán)峻化，干預(yù)額度不斷擴(kuò)大，外匯儲(chǔ)備規(guī)模超過(guò)GDP的七成，瑞士央行已不再具有繼續(xù)干預(yù)的空間。

　　 隨著歐洲經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，瀕臨通貨緊縮邊緣，歐洲央行三番五次對(duì)市場(chǎng)增加貨幣投放，繼續(xù)推升瑞郎。尤其是2014年中期后，面對(duì)物價(jià)低沉、失業(yè)率居高不下，以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)低迷，歐洲央行開(kāi)始討論采取美國(guó)版的量寬政策，歐元再度走低。與此同時(shí)，世界原油價(jià)格下滑，產(chǎn)油國(guó)、新興國(guó)貨幣下跌，瑞郎進(jìn)一步成為市場(chǎng)追蹤的避險(xiǎn)目標(biāo)。

　　 2014年底，歐元區(qū)物價(jià)指數(shù)劃破0%，表現(xiàn)負(fù)的0.2%，通貨緊縮風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)上升。特別是歐洲法院裁定歐洲央行若買(mǎi)區(qū)內(nèi)國(guó)債“不違規(guī)”，歐洲版的量寬政策進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，歐元加速貶值，瑞郎再次升值。瑞士央行因前期的干預(yù)，已經(jīng)蓄積了大量的歐元資產(chǎn)，繼續(xù)無(wú)限干預(yù)，必將導(dǎo)致持有的歐元資產(chǎn)評(píng)估損失，直接威脅央行資產(chǎn)的質(zhì)量。瑞士央行已沒(méi)有手段展開(kāi)大規(guī)模的干預(yù)，只好解除上限，放棄無(wú)限干預(yù)，“放任市場(chǎng)決定”。

　　 “瑞郎之亂”折射非傳統(tǒng)金融政策之亂。2014年10月，美聯(lián)儲(chǔ)宣布量寬終結(jié)，政策方向轉(zhuǎn)向回歸常態(tài)。但危機(jī)后美國(guó)三次量寬導(dǎo)致央行蓄積了巨額資產(chǎn)，猶如水庫(kù)蓄積了空前的勢(shì)能。美聯(lián)儲(chǔ)“回歸政策常態(tài)”意味“開(kāi)閘泄洪”，而對(duì)于市場(chǎng)是否準(zhǔn)備好了“分洪渠道”，貨幣當(dāng)局事實(shí)上心里沒(méi)底。因?yàn)樵谶^(guò)去6年的量寬條件下，市場(chǎng)環(huán)境急劇變化，市場(chǎng)功能極度退化，金融生態(tài)極度脆弱，美聯(lián)儲(chǔ)若想退出量寬，回歸利率時(shí)代，意味著“從一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的轉(zhuǎn)變”�！皶r(shí)代轉(zhuǎn)變”常伴隨巨大的“轉(zhuǎn)變成本”，如何將這個(gè)成本轉(zhuǎn)嫁出去，關(guān)乎美聯(lián)儲(chǔ)退出戰(zhàn)略的成敗。這就像一場(chǎng)大戰(zhàn)役的“反轉(zhuǎn)”，需要將大規(guī)模的兵力撤下陣地，必須部署“掩護(hù)部隊(duì)”，才能完成主力部隊(duì)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)進(jìn)。

　　 美聯(lián)儲(chǔ)轉(zhuǎn)嫁成本的場(chǎng)地?zé)o疑是世界市場(chǎng)，但簡(jiǎn)單向世界市場(chǎng)泄洪，無(wú)異于自淹美國(guó)的田地。全球化的時(shí)代，世界是相通的，世界市場(chǎng)的聯(lián)系渠道早已打開(kāi)，美國(guó)也不能無(wú)視這個(gè)事實(shí)。問(wèn)題是，美國(guó)已從“世界警察的崗樓”走下來(lái)，已經(jīng)失去了使用類(lèi)似“廣場(chǎng)協(xié)議”的手段調(diào)動(dòng)日歐展開(kāi)所謂的“國(guó)際協(xié)調(diào)”的條件，日歐也不一定愿做美聯(lián)儲(chǔ)的“掩護(hù)部隊(duì)”。美國(guó)只能通過(guò)改變“戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)”，迫使其進(jìn)入戰(zhàn)壕，被動(dòng)充當(dāng)“掩護(hù)部隊(duì)”。

　　 事實(shí)上美國(guó)正是這么做的。自從2013年5月前任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在國(guó)會(huì)證詞中提及退出量寬以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)一直將“物價(jià)”、“失業(yè)率”、“就業(yè)質(zhì)量”，乃至“年輕人失業(yè)率”掛在嘴邊上，刻意忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)價(jià)格上升率，乃至市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)收益率的追求，及其潛在的泡沫風(fēng)險(xiǎn)，其意圖無(wú)外乎是，要通過(guò)拉大美歐日增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的差距，使日歐感到增長(zhǎng)滯后的壓力，被迫“追加量寬”，吸收美國(guó)分泄的資產(chǎn)，幫助美國(guó)“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)進(jìn)”。

　　 由此看，歐日追加量寬成為美國(guó)加息的前提條件；歐日追加量寬的規(guī)模，決定美聯(lián)儲(chǔ)加息的幅度與頻率。美日歐事實(shí)上已經(jīng)上演了量寬博弈。這不僅折射為“瑞郎之亂”、“油價(jià)之亂”，也表現(xiàn)為新興國(guó)貨幣、市場(chǎng)，乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步履之亂。

　　 盡管新興國(guó)經(jīng)濟(jì)快步發(fā)展，在世界經(jīng)濟(jì)的占比提升，但在市場(chǎng)規(guī)模上，美歐日仍是世界最主要的消費(fèi)市場(chǎng)。從亞洲發(fā)往美歐市場(chǎng)的“集裝運(yùn)量”可見(jiàn)一斑。據(jù)美日海運(yùn)相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)，2014年從亞洲發(fā)往美國(guó)的集裝箱運(yùn)量達(dá)1423萬(wàn)TEU（20英尺標(biāo)準(zhǔn)集裝箱）；而從亞洲發(fā)往歐洲的集裝箱運(yùn)量，僅2014年1～10月就達(dá)1290萬(wàn)TEU。這意味著美歐政策博弈引發(fā)市場(chǎng)變動(dòng)，將直接關(guān)乎亞洲的出口、生產(chǎn)，及其支撐的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，也必將通過(guò)國(guó)際收支反映為貨幣走勢(shì)。

　　 美國(guó)金融政策的“反轉(zhuǎn)”、日美歐量寬的無(wú)序，及其引起的“經(jīng)濟(jì)時(shí)代的轉(zhuǎn)換”，將不可避免地直接波及新興國(guó)經(jīng)濟(jì)和貨幣。為此，新興國(guó)有必要積極推動(dòng)主要發(fā)達(dá)國(guó)家在G20等國(guó)際多邊舞臺(tái)上，展開(kāi)“政策協(xié)調(diào)”，確保政策的有效性，維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)。（作者單位：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院）