西方社會(huì)主流觀念認(rèn)為：中國的治理體系漏洞百出，最終將被證明是不可持續(xù)的，而西方民主制度雖有缺陷，但歷史證明它從本質(zhì)上優(yōu)于所有其他治理體系。隨著時(shí)間的推移，所有國家最終都會(huì)選擇西方民主制或者類似體制。然而，事實(shí)并非如此。中國的治理體制具有很大的優(yōu)勢，現(xiàn)實(shí)已證實(shí)并仍將繼續(xù)證實(shí)這一點(diǎn)。而與此同時(shí)，西方民主國家卻正在面臨著越來越大的挑戰(zhàn)，在西方衰落的過程中，這些挑戰(zhàn)可能會(huì)日益加劇。我們不應(yīng)該想當(dāng)然地假設(shè)中國在政治上是脆弱的，而西方是健康的，情況也許恰恰相反。

　　多重現(xiàn)代性的崛起：

　　治理的問題

　　現(xiàn)代世界終將是多元的，并在此基礎(chǔ)之上走向現(xiàn)代化，這一觀點(diǎn)正在獲得越來越多的認(rèn)同。從20世紀(jì)60年代開始，西式現(xiàn)代化的持久性就開始遭到質(zhì)疑。隨著全球經(jīng)濟(jì)重心不可阻擋地從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，西式現(xiàn)代化也越來越處于守勢。目前，最堅(jiān)固的觀念堡壘仍存在于政治層面，即信仰西式民主具有普世性，政府構(gòu)成應(yīng)該采取單一的西方模式。這一觀點(diǎn)在西方的精英和絕大多數(shù)普通民眾中仍然具有壓倒性的優(yōu)勢，并且超越政治派別。西式民主本質(zhì)上被定義為普選制和多黨制，被視為唯一的合法政府形式。這種思維仍然信者廣眾，并根深蒂固。西式民主的觀念在發(fā)展中國家也已經(jīng)流行開來，盡管流行之后的版本常常帶有顯著的本土文化特征。

　　需要進(jìn)一步指出兩點(diǎn)。首先，西式民主這一被最廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)，對西方世界來說其實(shí)也是新鮮事物，它只是在二戰(zhàn)后才生根發(fā)芽。在此之前，治理的圖景是非常多樣化的。其實(shí)，沒有一個(gè)西方國家在經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期就是享有普選制和多黨制的民主國家。其次，西式民主唯一合法性這種觀點(diǎn)表明，在信奉者眼中其他形式的治理均不具有合法性。很顯然這既不符合歷史也不符合現(xiàn)實(shí)，最顯著的例證就是當(dāng)代中國。很顯然，這一觀點(diǎn)也并不正確。

　　隨著時(shí)間的推移，西方傳統(tǒng)智慧在治理上的局限性將變得越來越明顯，它對于中國政府的特質(zhì)及其政權(quán)穩(wěn)定原因的探究都表現(xiàn)得力有不逮，也未能很好地解決西方世界自身存在和仍將面對的治理問題。

　　西方民主的未來

　　在主導(dǎo)世界兩個(gè)世紀(jì)之后，西方要如何適應(yīng)這個(gè)它不再能完全主導(dǎo)的世界？西方的主導(dǎo)地位曾經(jīng)令歐洲和北美一度享有特權(quán)，能夠決定全球化的基本規(guī)則以及工業(yè)產(chǎn)品與自然資源之間的交易比率。這直接導(dǎo)致了殖民時(shí)代和殖民地國家大宗商品的長期價(jià)格低迷，直到20世紀(jì)晚期。21世紀(jì)初以來，由于發(fā)展中國家，尤其是中國需求的不斷增長，大宗商品價(jià)格上升，這極大地增強(qiáng)了生產(chǎn)國的議價(jià)能力，其中大部分是發(fā)展中國家，同時(shí)也迫使西方國家為所需商品支付更多。這一權(quán)力平衡的轉(zhuǎn)變是一個(gè)長期的趨勢，西方國家的議價(jià)地位日漸削弱已經(jīng)成為一種新常態(tài)，這種狀態(tài)未來還會(huì)持續(xù)。雖然這一問題相對較少受到關(guān)注，但全世界都已見識(shí)到西方的金融危機(jī)。在某種程度上，危機(jī)本身可能就是一種表達(dá)——可能是新的全球時(shí)代將要來臨的一種預(yù)兆。這次金融危機(jī)影響久遠(yuǎn)，當(dāng)前大多數(shù)歐洲經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍然小于2007年金融危機(jī)爆發(fā)之前（前景也依然黯淡，特別是南歐情況更加嚴(yán)重）。

　　由于金融危機(jī)，大多數(shù)西方國家的生活水平或者停滯不前或者低于危機(jī)之前。在一些西方國家，尤其是美國，民眾的實(shí)際工資幾十年來已經(jīng)處于停滯狀態(tài)，甚至實(shí)際上在縮減。危機(jī)的長期性表明它有著深刻的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性原因。發(fā)展中國家的崛起和發(fā)達(dá)國家的相對衰落是其中最基本的原因之一。以商品價(jià)格上漲為標(biāo)志，制造業(yè)從西向東轉(zhuǎn)移，西方經(jīng)濟(jì)體中的國家負(fù)債累累，而許多發(fā)展中國家，特別是東亞地區(qū)國家良好的信用條件都加大了發(fā)展中國家對西方經(jīng)濟(jì)體的競爭壓力。

　　金融危機(jī)所帶來的深遠(yuǎn)影響已經(jīng)促使一些國家（最知名的當(dāng)屬希臘、西班牙和意大利）開始以各種方式質(zhì)疑西方社會(huì)所熟知的政體模式和政治學(xué)假設(shè)。這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)并非天災(zāi)而是人禍——是政策、偏好、哲學(xué)和利益取向共同作用的結(jié)果，它們根植于統(tǒng)治精英的治理能力、態(tài)度和意識(shí)形態(tài)之中。在這種情況下，甚至連老牌的西方民主國家也在這些經(jīng)濟(jì)壓力下顯示出政治現(xiàn)實(shí)的應(yīng)激變化（最嚴(yán)重的情況發(fā)生在南歐），就不會(huì)讓人感到奇怪了。最后，一個(gè)政治系統(tǒng)所獲得的支持來源于其能夠滿足民眾需求和愿望的功能。如果民主制在長時(shí)間內(nèi)不能做到滿足民眾這一點(diǎn)，那么，其原則和理念就會(huì)像所有其他系統(tǒng)一樣遭到質(zhì)疑，并且可能會(huì)受到越來越大的威脅。

　　在美國，日益增長的政治分歧和隨之而來的極化政治，正在影響政府機(jī)構(gòu)的治理能力。事實(shí)上，在面對1945年來國家所面臨的所有挑戰(zhàn)中，美國政府頭一次這樣顯得力所不能及。誠然，它自詡擁有令大部分國家艷羨的民主制度，但是，如果不能完成政府的基本功能，即治理、凝聚、領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的功能，那它的代表性意義就會(huì)消減。

　　西方民主國家的民眾正在遭受失落的困擾，經(jīng)濟(jì)壓力以及國家不再能主導(dǎo)世界的現(xiàn)實(shí)使他們疑惑重重：當(dāng)前的政治體系將何以為繼?他們將不得不與一個(gè)政治體系迥異于他們，并且已經(jīng)在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)支配地位的中國共存，這將帶給他們什么樣的挑戰(zhàn)？長久以來，我們西方將享有歷史性的特權(quán)地位視為理所應(yīng)當(dāng)，認(rèn)為這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)亙古不變，而拒絕將其視為某一歷史階段的特定情況。在這個(gè)西方長期居于優(yōu)勢地位的世界，西方的民主制度、治理機(jī)制和政治精英們注定要在聲望上遭受重創(chuàng)了。事實(shí)上，我們曾經(jīng)很享受與世界的所有權(quán)關(guān)系——我們可以認(rèn)為這是我們的世界，全球機(jī)構(gòu)是我們的作品，通用語言是英語，占主導(dǎo)地位的貨幣是美元，之前是英鎊——這個(gè)事實(shí)一直都是全球聲望、欽佩和尊重的來源，也是獲得國內(nèi)支持、國民倍感驕傲的原因和理由，把這些都拿走之后，我們的政治領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)有種衣不蔽體的感受。

　　我想進(jìn)一步考慮的問題是正在衰落的大國會(huì)發(fā)生什么？新興大國在享受日益增長的權(quán)力、威望，他們的政治精英也擁有越來越多的權(quán)威。其國家的凝聚力必然會(huì)增加�；蛘�，換句話說，新興大國的向心力通常是在增強(qiáng)的；而衰落中的大國則正好相反，對政府機(jī)構(gòu)的尊重在下降，政治精英在失去信譽(yù)，也得不到足夠的支持。因此，社會(huì)離心力在增加，隨著分裂的趨勢越來越明顯，讓整個(gè)國家保持團(tuán)結(jié)變得越來越難。這種現(xiàn)象可以舉出很多例子：比如1800—1949年期間的中國，1970—1991年間的蘇聯(lián)，從1945年到現(xiàn)在的英國。今天，除了散布在世界各地的幾個(gè)島嶼，英國已經(jīng)只剩下英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭。蘇格蘭在2014年9月份沒有投票贊成獨(dú)立，但很可能在幾十年之后會(huì)這么做。

　　這個(gè)分裂的過程是只針對英國還是屬于一種更普遍的現(xiàn)象，即在某種程度上是發(fā)生在其他大國衰落過程中的慣有情況？如果是后者，美國可能會(huì)發(fā)生什么？

　　新型民主的擴(kuò)張與

　　西式民主的衰落

　　中國有著世界第二的經(jīng)濟(jì)體量。如果它能在不久的將來超越美國，成為世界第一經(jīng)濟(jì)體時(shí)，將會(huì)發(fā)揮更大的影響力。同時(shí)，西方——西式自由民主的老本營——正在經(jīng)歷相對的經(jīng)濟(jì)衰退。據(jù)一項(xiàng)預(yù)測顯示，到2030年，中國的GDP將占全世界總量的三分之一，而美國和歐洲加起來只有28%。彼時(shí)，西方的政治影響力注定要下降。在發(fā)展中國家中有一些受西方影響的民主國家，最典型的是印度，也包括巴西、印度尼西亞、韓國、南非和其他國家。但是，這些國家在擁有西式民主的關(guān)鍵特征（普選和多黨制）的同時(shí)，也擁有鮮明的本土特色。比如說，常常被歸類為西式民主國家的日本，同時(shí)也顯示出一些儒家政治體系的典型特征。它更應(yīng)當(dāng)被視作一種混合政體，一種融合普選制、多黨制的、擁有高度權(quán)力的官僚體系和事實(shí)上的一黨制的政體，叫它儒式民主可能更妥當(dāng)。另外，還有許多國家的西式民主色彩也較淡，并且融入了明顯的威權(quán)主義，俄羅斯、烏克蘭等都是鮮明的例子。

　　全球權(quán)力的重組暗示著未來有兩個(gè)趨勢。其一，隨著西方重要性的衰減，西式民主的分量和影響力都會(huì)下降。其二，發(fā)展中國家的民主形式將在各種各樣的狀態(tài)中興起，但它們會(huì)呈現(xiàn)出越來越多的混合特征。它們會(huì)具有更多本土特征，會(huì)更為注重自己的而非西方的傳統(tǒng)和價(jià)值觀。我們應(yīng)當(dāng)提醒自己，像責(zé)任、代表和透明度這樣的概念并非西方文明所獨(dú)有，它們也為其他文明所分享。換句話說，民主在形式上將更加多元化，接受越來越廣泛的文明的影響。西式民主將成為多樣性選擇中的一樣，而非主導(dǎo)的模式，不再擁有壓倒性優(yōu)勢的影響力。

　　顯而易見，對非洲和中東的許多國家來說，民族國家的形式從未合宜過。中東的絕大多數(shù)國家的邊界線是由它們的歐洲前殖民者劃定的，當(dāng)時(shí)劃定這些邊界的動(dòng)機(jī)是肆意掠奪土地，而不是為一個(gè)成功、獨(dú)立的政體打好基礎(chǔ)。這些國家常常包含著多個(gè)有分歧的民族，這使得創(chuàng)建一個(gè)能夠良好運(yùn)作的政治體系、達(dá)成有效治理變得尤為復(fù)雜。在極端的案例中，他們被描述為“失敗國家”。事實(shí)上，失敗的是民族國家的邊界，因?yàn)楝F(xiàn)存的國家形式在那樣的情境中是無法健康發(fā)展的。進(jìn)一步說，西式民主對存在民族分歧的社會(huì)來說，并非好的治理形式。這些社會(huì)要想有效運(yùn)轉(zhuǎn)，先要能夠達(dá)成廣泛的共識(shí)。

　　西方對于中國政治體系的態(tài)度

　　時(shí)至今日，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國正在為西式自由制度提供一種可替代的治理形式。但西方人對他們的民主價(jià)值觀的自負(fù)，已經(jīng)令他們不會(huì)去考慮有什么替代的可能性，自東歐劇變、蘇聯(lián)解體以來尤其如此。因此，這種觀點(diǎn)也被忽視。此外，有很多人至今仍堅(jiān)信，如果中國一直缺乏此類民主屬性，它的經(jīng)濟(jì)改革遲早將被證明是不可持續(xù)的。但是，如今對于這種觀點(diǎn)確信的程度也在不斷減弱，原因之一是國際金融危機(jī)打擊了西方政治、金融和商業(yè)精英們的自信，當(dāng)然，中國的崛起則是另一個(gè)原因。金融危機(jī)之后，人們估計(jì)中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將在2018年趕上美國，大約20年后將兩倍于美國。2000年以來，中國已經(jīng)在塑造全球化的形態(tài)和本質(zhì)的過程中發(fā)揮了比美國更大的影響力。西方遲早將被迫去面對本真的中國，而非西方一廂情愿的喜歡或想要的中國。下一個(gè)十年，世界將目睹西方不情不愿地接受這個(gè)事實(shí)。西方將默默接受，中國的不同不是一個(gè)短暫的權(quán)宜過渡，而是全球圖景中一個(gè)長期的存在。在這個(gè)過程中，中國將受到越來越認(rèn)真的對待，因?yàn)樗鼮槲鞣阶杂芍贫鹊闹卫砟Ｊ教峁┝艘粋�(gè)可替代的方案。

　　中國的治理

　　要理解中國的治理，先要理解其特質(zhì)。盡管西方的傳統(tǒng)認(rèn)為民主或多或少是合法性的唯一來源，事實(shí)上它有許多不同的來源。中國的治理具有極大的合法性，可以說比起任何西方國家都只多不少。中國合法性的根源在于中華文明的觀念。中國作為一個(gè)民族國家，至少有兩千年的悠久歷史，可以追溯到公元前221年（即秦始皇統(tǒng)一中國起—譯者注）。中國是什么和作為中國人意味著什么并非由其作為一個(gè)民族國家的經(jīng)驗(yàn)所決定，而是由其文明史所塑造。其悠久的歷史、遼闊的疆域、巨大的人口規(guī)模、文化多樣性和漢民族的中心性都是中國作為一個(gè)文明國家的重要特性。

　　將這樣一個(gè)巨大的國家聚合在一起兩千年，可想而知有多么困難：威脅統(tǒng)一的離心力一直在中國社會(huì)的深處暗流涌動(dòng)。對于中國人而言，國家統(tǒng)一是至為重要的政治理念，因?yàn)樗�意味著秩序和穩(wěn)定。政府承擔(dān)著維護(hù)統(tǒng)一和傳承中華文明的重任。迄今為止，這仍是其首要的責(zé)任，這也使其在中國人的觀念中占有特殊的位置。在中國，政府是最重要的機(jī)構(gòu)，它與家庭一道被中國人視為中華文明的特有體現(xiàn)。實(shí)際上，兩者相互關(guān)聯(lián)，前者是后者的延伸。

　　家庭是理解中國人眼中的國家的關(guān)鍵概念。在孔子看來，“家”就是縮小了的“國”，“國”就是擴(kuò)大了的“家”，君主的角色與父親的角色相似。西方是從功利主義和工具術(shù)語的視角來審視國家概念的，而這與中國語境中“國”與“家”相仿的概念截然不同。中國人把“國”看做是“家”的首領(lǐng)，這個(gè)“家”就是整個(gè)中國。換句話說，中國的國家與社會(huì)之間的關(guān)系完全不同于西方國家。這也就解釋了在中國傳統(tǒng)中，西式民主相對缺失的原因。事實(shí)上，孔子認(rèn)為國家應(yīng)當(dāng)免于受到民眾壓力的影響，要依靠倫理而非大眾需求進(jìn)行統(tǒng)治。他指出，應(yīng)當(dāng)基于精英統(tǒng)治的原則，選拔社會(huì)的優(yōu)秀人才來管理國家。在中國，官員的選拔考試可以追溯到兩千多年前的漢代，盡管西方崇信民主的理念，而中國人卻篤信精英原則。直至今天，這一觀念依舊浸潤在中國文化之中，賦予考試巨大的重要性，舉國上下爭搶進(jìn)入名牌大學(xué)。通過公開考試進(jìn)入政府部門工作，迄今仍是最受追捧的就業(yè)方式。這不足為奇，因?yàn)檎�府是一個(gè)有足夠魅力吸引杰出人才的機(jī)構(gòu)。過去三十多年，中國在實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)變革方面取得了非凡成就，也對此進(jìn)行了印證。作為國家的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，中國共產(chǎn)黨被視為在過去的三十多年里世界上最為成功的執(zhí)政黨。

　　然而，中國的政府不是一個(gè)靜止或者惰性十足的機(jī)構(gòu)。在過去的三十多年里，中國政府持續(xù)進(jìn)行了改革和重組，而這一舉動(dòng)顯然也沒有引起西方國家的重視。這是因?yàn)�，西方國家只關(guān)注推動(dòng)中國走向西式民主的政治改革舉措。中國共產(chǎn)黨和中國政府的專業(yè)化運(yùn)作水平在日漸提升，黨員干部的表現(xiàn)目前受到一套復(fù)雜考核機(jī)制的評價(jià)，官員的選拔必經(jīng)嚴(yán)密冗長的程序，具體負(fù)責(zé)此類事務(wù)的組織部門還在不斷引入新的機(jī)制。如果中共黨內(nèi)高級(jí)官員想要榮升中央政治局常委會(huì)的成員，他們都必須在黨的部門、政府機(jī)構(gòu)或國企等單位的工作崗位上經(jīng)歷長期的鍛煉。習(xí)近平曾先后擔(dān)任過兩個(gè)省市的書記，擔(dān)任過另外一個(gè)省的省長，還具備一系列在基層任職的經(jīng)歷。西方的情況則與之有天壤之別，絕大多數(shù)通過選舉上臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)人的基層經(jīng)歷幾乎一片空白。

　　中國治理的優(yōu)勢

　　迄今為止，中國治理的潛在優(yōu)勢仍未引起西方國家的足夠重視。相反，我們不應(yīng)該再固守成見地總是盯著它的不足，我們應(yīng)該更進(jìn)一步，去讀懂中國治理，去稱贊它的優(yōu)勢：高效率的政府；著眼長遠(yuǎn)的能力和具備戰(zhàn)略視野的發(fā)展觀；堅(jiān)定的執(zhí)行力；敢于試驗(yàn)的意愿和基于實(shí)踐基礎(chǔ)上制定的可行的政策選擇；修建大型基礎(chǔ)設(shè)施的能力；相對意義上的自主決策，而不會(huì)像美國那樣受到來自利益集團(tuán)的游說壓力。

　　相比之下，回頭看看西式民主的弱點(diǎn)：出于競爭選票的需要，議程排序會(huì)屈從于短期的訴求和壓力，而非長遠(yuǎn)的需求；無法從戰(zhàn)略視角進(jìn)行政策設(shè)計(jì)，只能做出策略選擇，這一點(diǎn)可在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的滯后方面得到驗(yàn)證；傾向于守舊和維持現(xiàn)狀，具有前瞻性和戰(zhàn)略性的文化相對缺失；借助選舉上臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)人缺少必備的經(jīng)驗(yàn)和歷練，結(jié)果往往弱化了政府的能力；無法吸引才華橫溢、天賦出眾的人進(jìn)入公共機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@些職位的社會(huì)地位不高，薪酬待遇也比私營部門微薄。

　　我們必須弄清中國崛起將給西方國家?guī)�來什么影響？如果中國能繼續(xù)保持上升勢頭，那么到2030年中國的經(jīng)濟(jì)總量將是美國的兩倍。屆時(shí)，中國將在某種程度上被視為是西方國家的樣板。我們向中國學(xué)習(xí)什么將會(huì)成為一個(gè)常問常新的問題。實(shí)際上，這個(gè)問答的過程已悄然浮現(xiàn)。還有一個(gè)例子也讓西方國家向中國投來羨慕的目光，這就是上海在經(jīng)合組織實(shí)施的面向15歲學(xué)生的全球教育治理測評中名列前茅。在19世紀(jì)中期，西方國家特別是英國，借鑒了中國招錄文職官員的模式，尤其是它的考試體系，借此來改革本國已有的文官系統(tǒng)。兩百年后，這一故事將更廣泛地在西方國家重演。只不過，這回不是在中國衰落的時(shí)刻，而是在它上升的時(shí)刻�？傊�，在中國崛起的影響下，西方國家的治理模式可能會(huì)朝著將精英制與民主制結(jié)合起來的方向發(fā)展。

　　那么，中國會(huì)怎樣呢？隨著時(shí)間的推移，我們很可能會(huì)看到它在朝混合制的方向發(fā)展，一方面反映并以中國的傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，另一方面則借鑒其他國家，包含西方國家和諸如日本、新加坡之類的東亞國家民主實(shí)踐中的可取之處。在未來的某個(gè)時(shí)刻，中國的直選可能會(huì)從目前的村一級(jí)拓展到更高的層級(jí)。

　　我想憑中國治理的另外一個(gè)顯著特征來推導(dǎo)結(jié)論。中國的人口總數(shù)是歐洲的兩倍，是美國的四倍，約占世界人口總量的五分之一。換句話說，它不能僅僅稱為一個(gè)國家，而應(yīng)是一個(gè)大洲或者是次全球地區(qū)。迄今，民主限定只適用于民族國家。在跨國的范圍內(nèi)，尚無能夠成功實(shí)行民主制度的先例，歐盟遭遇的困境可以說是個(gè)反面的例子。外界一向喜歡將中國與印度對比，然而印度為中國提供的清晰參照是：該國具備存活了六十多年的民主制，可是從治理的角度而言，它的表現(xiàn)卻讓人失望，甚至在某些方面堪稱失敗。在全球化時(shí)代，中國在擁有遼闊國土和巨量人口的情況下實(shí)施了有效治理的經(jīng)驗(yàn)，讓人倍感遺憾的是，西方國家對此視而不見。在歐盟深陷危機(jī)的時(shí)刻，無論是就現(xiàn)在而言，還是從過去的兩千多年來說，中國的范例都具有重大意義和指導(dǎo)性，即使它無法向歐洲提供簡單的答案。（作者系倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院亞洲研究中心高級(jí)客座研究員）（翻譯：徐海娜）