在2015年“中國發(fā)展高層論壇”上，亞投行臨時秘書長金立群表示，亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）是對世界銀行、亞洲開發(fā)銀行的補充，而非替代；是對現(xiàn)有國際金融秩序的完善和推進，而非顛覆。作為亞投行第一大股東，中國不會以老大自居，不會靠投票權行事，盡量以達成一致的方式決策。

　　亞投行自去年10月正式啟動以來，距今獲得域內外國家的積極反應，料到3月底截止日之時，亞投行創(chuàng)始成員有可能達到35個。美國也已經軟化了立場，轉而展示合作態(tài)度，表示期待亞投行與世界銀行等展開合作。

　　中國是亞投行的發(fā)起國，也是中國第一次在國際金融經濟領域推出如此龐大的一個公共產品。面對并不令人意外的成功和良好開局，中國切不可冒起“老大”的驕氣。

　　首先，亞投行并不是服務于地緣政治的金融工具，它是“立足于亞洲，面向于世界”的當代相互依存條件下的國際合作產物。地緣政治講究地緣利益“零和”爭奪，而我們則追求的是合作共贏，任何把亞投行標上“中國的布林頓森林秩序工具”的符號的做法，都是別有用心和不切實際的。

　　其次，亞投行僅只是定位為亞洲基礎設施建設融資的補充來源，而非唯一來源。世界銀行以及亞洲開發(fā)銀行并不能完全滿足亞洲各國基礎設施融資的需要，缺口還相當大，在這樣條件下，中國發(fā)起這一個政府間多邊合作機構，自然不是沖著一己之私的金融訛詐，更不是意圖把世界銀行、亞洲開發(fā)銀行排斥出外的競爭工具。另一方面，亞投行也是投資銀行，投資銀行往往要開發(fā)性地吸引民間及社會資本，亞投行的市場化功能，一定程度上削弱了它的政治功能。

　　第三，亞投行也不是中國“一帶一路”戰(zhàn)略工具。中國有“一帶一路”構想，配合“一帶一路”的有專門的“絲路基金”，任何把亞投行與“一帶一路”混為一談的，不是出于無知，就是故意誤導。

　　以上三個屬性已經注定了亞投行的角色扮演與時代使命，中國在亞投行充“老大”的說法，不僅不合時宜，也不出自中國的本意。

　　“老大說”根源在于中國作為發(fā)起人的責任感。為了總股本目標的實現(xiàn)，中國承諾的出資份額相當大，但這不是一成不變的，中國承諾的出資可以視情況進一步稀釋，以騰出更多空間讓更多的國家或地區(qū)吸納為創(chuàng)始成員。為了令機構的決策科學化與現(xiàn)代化，作為出資最大的中國，并不自作主張凡事非得機械地通過投票表決，可以通過各方協(xié)商一致以及科學論證等現(xiàn)代化方式來決策。

　　在國際金融體系上，美國以自己是最大出資國為由緊緊控制著世界銀行，世界銀行行長之職非美國人莫屬。日本也以自己是亞洲開發(fā)銀行的發(fā)起人和最大出資國為由，千方百計在設計出有利于自己控制亞開行的投票權系統(tǒng)，日本人一直壟斷著亞開行行長之職。他們這些做法已經越來越引發(fā)伙伴成員們的反感。中國不會也不能這么做。必須看到，世界經濟一體化、多元化的大勢不可逆轉，亞投行便是這種背景下的產物。亞投行“朋友圈”越來越大，但不管是誰，只有相互合作和協(xié)商，才能創(chuàng)造新時代。（和靜鈞）