最近，美國國防部長阿什頓·卡特發(fā)出罕見強(qiáng)硬表態(tài)，要求中國停止在南海的島礁建設(shè)活動，并宣稱美軍艦機(jī)將繼續(xù)對該海域?qū)嵤┭策墶ａ槍γ绹�一系列在南海問題上發(fā)表的挑釁性言論，中國外交部在回應(yīng)時，使用了兩句耐人尋味的話，一句是“美軍機(jī)對中方島礁抵近偵察的舉動，極易引發(fā)誤判和海空意外事件，十分危險和不負(fù)責(zé)任”；另一句是“中方維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的意志堅(jiān)如磐石”。

　　前者意味著美國如果不克制其挑釁行為，中美在南海有可能“擦槍走火”或者引發(fā)小規(guī)模武裝沖突，后者意味著中國維權(quán)意志堅(jiān)定不移，絕不妥協(xié)退讓。于是，問題來了，一旦狹路相逢，兵戎相見，美國承受得了嗎？有十大問題考問著美國防部長卡特的智商和情商。

　　一、戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。試問南海政治棋局是否已經(jīng)延續(xù)到了非要美國與中國“對車”的地步？美國的核心利益在南海并沒有受到根本性的損害，憑什么要讓美國大兵給別國去當(dāng)炮灰？美國民眾做好這種準(zhǔn)備了嗎？

　　二、一旦與中國攤牌，美國有打勝的絕對把握嗎？須知中國軍隊(duì)整天在進(jìn)行打贏現(xiàn)代化戰(zhàn)爭，特別是信息化條件下的局部戰(zhàn)爭的軍事斗爭準(zhǔn)備，包括裝備準(zhǔn)備和戰(zhàn)法準(zhǔn)備。這是在中國的家門口打仗，中國的許多劣勢將被克服掉；美國則勞師伐遠(yuǎn)，許多優(yōu)勢將轉(zhuǎn)化為劣勢。前車之鑒，不應(yīng)被忘掉吧。

　　三、退一萬步，即便美國在某個偶發(fā)事件中僥幸取勝，那么中國絕不會吞下這個苦果，美國做好了沖突升級和持久作戰(zhàn)的準(zhǔn)備了嗎？

　　四、中美對決，意味著世界格局重新洗牌，各種力量重新組合，相關(guān)國家或利益集團(tuán)重新選邊站，如此復(fù)雜局面，美國應(yīng)對得了嗎？

　　五、中美新型大國關(guān)系的核心是相互尊重，不沖突、不對抗。對此，中國表現(xiàn)出了極大的誠意。但如果美國單方面挑釁中國的核心利益，漠視中國的安全關(guān)注，這種大國關(guān)系將受到致命傷害，中美由合作轉(zhuǎn)為對抗，對美國國家利益是否有利？

　　六、中美經(jīng)濟(jì)利益高度融合，你中有我，我中有你，損害中國利益本身就會傷及到美國自身利益，而中國的經(jīng)濟(jì)牌比美國多，美國民眾憑什么要為不負(fù)責(zé)任的政客買單？

　　七、民意可以載舟，民意亦可以覆舟。一旦中美在南海發(fā)生海上摩擦，民意將會回落到1999年炸館事件，2001年撞機(jī)事件的低谷，修復(fù)起來十分困難，這對中美關(guān)系的傷害將是傷筋動骨的。

　　八、中國在永暑礁等島礁上建立科學(xué)考察站是經(jīng)過聯(lián)合國相關(guān)組織提議的，中國在南海建立一些海上公共基礎(chǔ)設(shè)施是為了應(yīng)對類似“馬航”事件等空難、海難的需要，是為了保障海上航行安全，對于這些用于和平目的的國際公共產(chǎn)品，美國有什么理由橫加干涉？若出兵，法理依據(jù)何在？日本在東海擴(kuò)建沖之鳥礁、南海一些國家改變所據(jù)島礁上的地理面貌，美國為什么不管？

　　九、亞太地區(qū)是引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)增長的引擎，美國對外投資的一半以上，經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的一半以上都在亞太。一旦亞太地區(qū)動蕩，經(jīng)濟(jì)引擎出現(xiàn)問題，對世界來說，對美國來說是好事還是壞事？

　　十、在美國的戰(zhàn)略天平上，中國和那些為一己私利、無理取鬧的小國相比，孰重孰輕，美國稍有戰(zhàn)略頭腦的政治家都會心知肚明。

　　以上不是恫嚇，而是善意的提醒，是對美國國防部長卡特先生一些“狠話”所引起后果的合理想象。美國是一個實(shí)用主義的國家，相信美國會三思而后行。(羅援)