編者按：隨著中國(guó)國(guó)際影響力顯著增加，有關(guān)中國(guó)需承擔(dān)更多領(lǐng)導(dǎo)成本的呼聲不絕于耳。美國(guó)國(guó)內(nèi)不少人認(rèn)為中美將走向戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)也有學(xué)者為確�？沙掷m(xù)的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)貢獻(xiàn)智慧。對(duì)于安倍政府的執(zhí)政表現(xiàn)，有觀察家肯定其穩(wěn)健的國(guó)際主義姿態(tài)、強(qiáng)調(diào)其對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的努力和對(duì)安全問(wèn)題采取的務(wù)實(shí)政策；但也有批評(píng)者擔(dān)心，安倍的立場(chǎng)是一種不妥協(xié)的保守民族主義。有學(xué)者建議韓國(guó)“統(tǒng)一計(jì)劃”應(yīng)把日本請(qǐng)進(jìn)來(lái)，但其可行性和效果尚待時(shí)間檢驗(yàn)。軍事手段打擊恐怖主義難以消除根本問(wèn)題，信心危機(jī)才是導(dǎo)致西方國(guó)家與恐怖主義博弈時(shí)效果不佳的重要原因嗎？烏克蘭危機(jī)使得歐洲安全與合作組織再次煥發(fā)生機(jī)，但該組織到底能發(fā)揮多大作用似乎還需在實(shí)踐中得以證實(shí)。

　　2015年第11期總第15期（下）

　　金磚國(guó)家研究

　　印度政策研究中心：莫迪需調(diào)整對(duì)俄關(guān)系 2015.09.26

　　美國(guó)對(duì)俄羅斯的敵意迫使俄羅斯轉(zhuǎn)向中國(guó)，尋求建立全球力量平衡。在這種情境下，經(jīng)濟(jì)遭到削弱的俄羅斯試圖把印度捆綁到其與中國(guó)日漸緊密的伙伴關(guān)系中。但是，作者認(rèn)為，俄羅斯的努力注定要失敗，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)逐漸崛起、經(jīng)濟(jì)上充滿活力的印度充滿了敵意。然而，在此期間，俄羅斯仍是印度值得信賴(lài)的伙伴，向印度提供了各種軍事武器和技術(shù)。不過(guò)情況正悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變，俄羅斯日益對(duì)印度擴(kuò)大國(guó)防采購(gòu)渠道感到不安。同樣，事態(tài)的進(jìn)展也使印度感到不滿。第一，俄羅斯準(zhǔn)備和中國(guó)、巴基斯坦統(tǒng)一采取行動(dòng)，增加塔利班在未來(lái)阿富汗的發(fā)言權(quán)。但是俄幾乎沒(méi)有尊重和考慮印度的關(guān)切。第二，俄羅斯副外長(zhǎng)里亞布科夫（Sergei Ryabkov）近期將巴基斯坦稱(chēng)為“最親密的合作伙伴”。第三，俄羅斯聯(lián)合中國(guó)和巴基斯坦，破壞印度“入�！薄．�(dāng)然，以上情況很難證明一個(gè)針對(duì)印度的俄中巴集團(tuán)正在形成。不過(guò)作者建議，莫迪總理定于今年訪問(wèn)俄羅斯。雙方應(yīng)利用此次機(jī)會(huì)，坦率地討論兩國(guó)在地區(qū)和全球安全議題上的立場(chǎng)。（趙建偉 摘譯）

　　美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)：探秘蘇聯(lián)解體后的俄羅斯軍事力量 2015.09.28

　　蘇聯(lián)解體后，俄羅斯軍事力量曾遭受多年冷落，超級(jí)大國(guó)形象不復(fù)。然而，這支力量正在經(jīng)歷歷史性的革新，并對(duì)歐亞政治和安全產(chǎn)生了重要影響。俄羅斯官方表示，軍事改革只是為了適應(yīng)21世紀(jì)的需要，但許多西方分析家懼怕俄將因此實(shí)行更挑釁的外交政策，壓制弱鄰。本文重點(diǎn)分析了如下內(nèi)容：俄羅斯常規(guī)軍事能力，俄羅斯核能力與核政策，俄軍事預(yù)算，俄軍事改革的動(dòng)因，俄地區(qū)戰(zhàn)略目的，以及北約對(duì)俄戰(zhàn)略。（方若冰 摘譯）

　　歐洲安全

　　美國(guó)大西洋理事會(huì)：北約的新戰(zhàn)略 2015.09.14

　　多數(shù)跨大西洋決策者呼吁制定北約新戰(zhàn)略，但很少有人提出這一戰(zhàn)略應(yīng)包括哪些內(nèi)容。作者建議，北約應(yīng)采取“穩(wěn)定生成”的新戰(zhàn)略，把該戰(zhàn)略建立在確保北約覆蓋地區(qū)的穩(wěn)定和減少北約鄰國(guó)重大沖突威脅的觀念之上。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，北約必須把增強(qiáng)韌性作為核心任務(wù)添加到已有的集體防御、危機(jī)管理及合作安全等任務(wù)中。此外，北約還需增強(qiáng)在東部抵御傳統(tǒng)與混合性沖突的能力，提高在南部抗擊由周邊國(guó)家沖突和極端主義所造成動(dòng)蕩的能力，以及加強(qiáng)整個(gè)聯(lián)盟的韌性，特別是在網(wǎng)絡(luò)安全方面。（趙建偉 摘譯）

　　卡內(nèi)基歐洲中心：發(fā)揮歐安組織在烏克蘭危機(jī)中的作用 2015.09.22

　　上世紀(jì)90年代末，俄羅斯和西方關(guān)系惡化，歐洲安全與合作組織的作用也受到削弱。然而，烏克蘭危機(jī)證明了歐安組織具有其他組織并不具備的比較優(yōu)勢(shì)，并使得該組織再次煥發(fā)生機(jī)。俄羅斯和西方雖然是這場(chǎng)沖突中的對(duì)抗者，但共享避免戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的利益。在這種情況下，歐安組織可以為管理危機(jī)提供最為合適的架構(gòu)，其作用無(wú)可替代。未來(lái)歐安組織可從以下四個(gè)方面開(kāi)展行動(dòng)。第一，縮小高級(jí)別政治危機(jī)管理和歐安組織實(shí)施明斯克協(xié)議之間的差距。第二，加強(qiáng)歐安組織執(zhí)行監(jiān)督任務(wù)的能力。第三，為尋求政治解決方案拓展空間。第四，強(qiáng)化歐安組織對(duì)烏克蘭改革和實(shí)現(xiàn)良治的貢獻(xiàn)。（趙建偉 摘譯）

　　非傳統(tǒng)安全研究

　　美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)：打敗恐怖主義，改變思維是關(guān)鍵 2015.09.22

　　在當(dāng)前與恐怖主義的抗衡之中，我們不僅僅需要解決實(shí)際作戰(zhàn)問(wèn)題，更面臨著信心危機(jī)與價(jià)值觀層面的挑戰(zhàn)。

　　良好的作戰(zhàn)表現(xiàn)需要信息建設(shè)的基礎(chǔ)，后者歸根結(jié)底需要我們對(duì)自身制度優(yōu)越性的自信。然而，當(dāng)前西方領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)問(wèn)題在于，他們并不堅(jiān)信自己的社會(huì)政治制度“更好”，而只是認(rèn)為自身制度與恐怖主義社會(huì)制度“不同”。這一思維無(wú)益于我們與恐怖主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。只有西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人形成一種集體的自信，才能夠在與恐怖主義的博弈之中打好“信息戰(zhàn)”。（張亮 摘譯）

　　美國(guó)德意志馬歇爾基金會(huì)：從歐洲的視角解讀難民危機(jī) 2015.09.11

　　有關(guān)歐洲難民危機(jī)的報(bào)道占據(jù)了多國(guó)媒體的重要版面。大量移民和難民涌入歐洲，考驗(yàn)著許多歐洲國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施能力、歐盟構(gòu)想及其核心政策，其中包括內(nèi)部邊界開(kāi)放。本文分析了法國(guó)、德國(guó)、波蘭、塞爾維亞和土耳其等國(guó)對(duì)難民危機(jī)的不同態(tài)度及采取的不同措施。其中，德國(guó)歡迎難民但要求有所限制；波蘭的態(tài)度經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變，如今表現(xiàn)出了處理難民問(wèn)題的靈活性和主觀意愿；塞爾維亞處于中東難民前往歐洲的首選之路上，該國(guó)也積極提供人道主義救援。作者強(qiáng)調(diào)，這些國(guó)家的政府面臨著諸多政治挑戰(zhàn)，且這些挑戰(zhàn)已經(jīng)阻礙政府采取更加務(wù)實(shí)的人道主義方式，應(yīng)對(duì)危機(jī)。（趙建偉 摘譯）

　　澳大利亞羅伊國(guó)際政策研究所：敘利亞難民危機(jī)亟需周邊國(guó)家回應(yīng) 2015.09.09

　　敘利亞難民危機(jī)被認(rèn)為是自二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的人道主義危機(jī)。雖然土耳其和約旦等國(guó)暫時(shí)收容了數(shù)百萬(wàn)難民，但是，包括兩國(guó)以及其他阿拉伯國(guó)家在內(nèi)的周邊國(guó)家并沒(méi)有讓難民長(zhǎng)期定居的計(jì)劃和打算。相比之下，難民們更傾向于去成本更低、相對(duì)開(kāi)放性更大的歐洲避難。

　　這不得不令人產(chǎn)生疑問(wèn)：為何歐洲要承擔(dān)本可以由富裕的阿拉伯國(guó)家解決的問(wèn)題？在作者看來(lái)，阿拉伯國(guó)家尤其是海灣國(guó)家對(duì)外展現(xiàn)出的富裕程度和其對(duì)難民問(wèn)題的冷漠態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比。雖然海灣國(guó)家對(duì)敘利亞人道主義工作給予了一定的經(jīng)濟(jì)援助，但這些國(guó)家似乎寧愿給海外勞工發(fā)放綠卡，也不愿意收容和安置敘利亞難民。

　　作者認(rèn)為，相比加拿大、澳大利亞、美國(guó)和歐洲，敘利亞周邊國(guó)家的語(yǔ)言和文化環(huán)境更易于難民融入。因此，這些國(guó)家更應(yīng)該承擔(dān)起安置難民這一任務(wù)。而國(guó)際社會(huì)也應(yīng)就此對(duì)周邊國(guó)家提出質(zhì)疑，呼吁這些國(guó)家擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。（李振宇 摘譯）