當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月1日，德國聯(lián)邦議會(huì)投票通過了默克爾政府的提議——德國將出動(dòng)1200人部隊(duì)赴海外參與打擊ISIS的行動(dòng)。這是巴黎事件發(fā)生后，首個(gè)以派兵支持法國反恐行動(dòng)的歐盟和北約成員國，德國因此成為舉世矚目的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，關(guān)于此次德國軍事行動(dòng)，以下三點(diǎn)非常值得關(guān)注。

　　一、德國以歐盟成員國身份出兵而不是北約

　　“北約”自成立之日起，一直主導(dǎo)著西歐防務(wù)（法國于1965年退出“軍事一體化”機(jī)制），而美國作為理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹懊酥鳌�，在提供�?qiáng)力的保護(hù)的同時(shí)實(shí)際上操縱了西歐國家的防務(wù)戰(zhàn)略�？扑魑謶�(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭均以“北約”名義發(fā)起；對(duì)于卡扎菲政府的空襲行動(dòng)，也是在北約的框架進(jìn)行的——法國打頭陣，美、英作為盟國立即跟進(jìn)。然而，此次德國出兵并未援引北約共同防御協(xié)議，而是根據(jù)歐盟條約的相關(guān)條款，對(duì)法國提出的協(xié)助要求作出回應(yīng)。德法這兩個(gè)兼具“北約”和“歐盟”成員國身份的國家脫離“北約”框架、援引歐盟條約采取軍事行動(dòng)尚屬首次。

　　二、德國以歐盟身份出兵，揭示出北約離心傾向

　　二戰(zhàn)后，西歐國家面對(duì)蘇聯(lián)的鋼鐵洪流無力自保，所以美國主導(dǎo)的北約長期把持歐洲防務(wù)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，共同的敵人消失，北約非但沒有解散反而開始“東擴(kuò)”，其后作為一個(gè)整體發(fā)動(dòng)數(shù)次戰(zhàn)爭。一時(shí)間，北約雄踞全球似乎已無可匹敵。然而，作為最強(qiáng)大的“利維坦”，北約自身卻出現(xiàn)了一系列問題。

　　北約“盟主”美國單邊主義色彩越來越強(qiáng)烈，成員國內(nèi)部利益逐步分化。一方面，近年來，美歐之間分歧越來越大。小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭時(shí)揚(yáng)言“懲罰老歐洲”；難民潮已使歐洲疲于應(yīng)付，而美國卻始終置身事外；恐怖主義威脅使歐洲國家傾向于采取軍事手段解決敘利亞問題，美國卻攝于前兩場戰(zhàn)爭的傷亡在最關(guān)鍵的派兵問題上裹足不前——奧巴馬在巴黎遭到恐怖襲擊后，對(duì)于法國發(fā)動(dòng)的打擊ISIS戰(zhàn)爭“光說不練”，僅僅在口頭上給予支持。另一方面，北約的西歐盟國內(nèi)部也是難以達(dá)成一致。英國經(jīng)過國會(huì)長期的爭吵終于決定參與對(duì)ISIS空襲，不過似乎目前看來還在獨(dú)行其是；法國在國內(nèi)的壓力之下，已經(jīng)開始出現(xiàn)與俄羅斯合作打擊ISIS的趨勢。

　　某些成員國的“任性”行為有可能造成北約的分裂。以11月24日土耳其擊落俄羅斯戰(zhàn)機(jī)事件為例，從事后土耳其的反應(yīng)和北約的表態(tài)來看，此舉很有可能是土方自行發(fā)起并非北約對(duì)俄羅斯的試探。但是，從普京回應(yīng)分析，土耳其此舉已使北約集體“背黑鍋”，顯然與其他成員國利益相悖。曾經(jīng)外部壓力很迫切，所以集體防御原則無可置疑。被視為蘇聯(lián)繼承者的俄羅斯，在地緣上仍然是北約需要面對(duì)的一個(gè)問題。但是今天的俄羅斯從國家實(shí)力來說不可與原先的蘇聯(lián)同日而語。因此，北約的集體防御模式是否還會(huì)因此而延續(xù)，也有可能逐漸成為問題。

　　三、歐盟還是北約：歐洲防務(wù)何去何從？

　　二戰(zhàn)后，由于喪失大量海外殖民地、戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)長期不景氣，加之人口老齡化程度日趨嚴(yán)峻、役齡人口數(shù)目不斷縮小，英法等歐洲傳統(tǒng)強(qiáng)國戰(zhàn)力大大降低——第二次中東戰(zhàn)爭，英、法聯(lián)手也沒能夠戰(zhàn)勝獨(dú)立不久的埃及，法國在阿爾及利亞獨(dú)立戰(zhàn)爭中的失敗差點(diǎn)讓自己陷入又一次崩潰……一系列的戰(zhàn)例表明，面對(duì)中等地區(qū)強(qiáng)國或在沖突地區(qū)陷入長期性“治安戰(zhàn)”，任一西歐國家若單獨(dú)行動(dòng)均難有勝算。

　　隨著蘇聯(lián)崩潰和歐盟一體化深入，歐洲防務(wù)自主呼聲也是逐漸升高。但是，歐盟這樣一種松散的運(yùn)行模式，顯然跟北約嚴(yán)格定義自己為“軍事政治聯(lián)盟”有明確的情報(bào)指揮體制不同——?dú)W盟至今尚未建立起統(tǒng)一的司法合作和情報(bào)交流機(jī)制。制造巴黎慘劇的恐怖分子本已被多個(gè)歐洲國家的情報(bào)和安全部門關(guān)注，但是這些關(guān)注并沒有得到歐盟足夠的重視，導(dǎo)致恐怖分子仍能夠在歐洲國家間暢行無阻，最后終釀大禍。

　　所以，若僅以歐盟身份采取軍事行動(dòng)，尤其是遠(yuǎn)赴海外去打一場 “治安戰(zhàn)”的時(shí)候，無論是“法德旅”抑或“歐洲軍團(tuán)”，將面臨從指揮到后勤協(xié)調(diào)的一系列困境。當(dāng)然，若以此次德國出兵為契機(jī)，歐盟成員國在統(tǒng)一指揮和后勤保障方面達(dá)成一致、并通過國內(nèi)立法加以確保，則可能為推動(dòng)歐盟軍事一體化走上正軌提供助力——曾經(jīng)作為歐盟一體化“發(fā)動(dòng)機(jī)”的法德軸心，如今在軍事一體化的路上又邁出了一步，從這一步開始，歐盟會(huì)否跟北約漸行漸遠(yuǎn)呢？（千里巖）