德國(guó)科隆9日爆發(fā)多場(chǎng)示威活動(dòng)。一邊是，女權(quán)運(yùn)動(dòng)者抗議新年前夜發(fā)生在科隆等地的集體性侵事件；一邊是極右排外集團(tuán)指責(zé)政府難民政策“縱容無(wú)極限”；另一邊是聲援政府、支持開(kāi)放難民政策的左翼人士集會(huì)；而警方則派出上千警力，用高壓水槍和警棍控制幾處失控的現(xiàn)場(chǎng)。

　　“用143名警察對(duì)付強(qiáng)奸犯，用1500名警察對(duì)付示威者”“德國(guó)不歡迎‘奸民’”“難民將讓德國(guó)長(zhǎng)久苦難”……各種標(biāo)語(yǔ)、標(biāo)題充斥著德國(guó)各種媒介。示威在對(duì)立，觀(guān)點(diǎn)在對(duì)立，媒體在對(duì)立，民眾也在暗自站隊(duì)。集體性侵事件的快速發(fā)酵，就像一針催化劑，迫使德國(guó)社會(huì)重新檢視總理默克爾的“開(kāi)門(mén)政策”。一些人在問(wèn)，面對(duì)難民潮，德國(guó)是否有必要比其他歐洲國(guó)家顯現(xiàn)得更大度，德國(guó)是否有必要讓整個(gè)國(guó)家充當(dāng)“政客個(gè)人愛(ài)心泛濫的試驗(yàn)場(chǎng)”。

　　答案不很清晰。對(duì)身處苦難的難民伸出援助之手本沒(méi)有錯(cuò)，站在人性或道德角度來(lái)說(shuō)，甚至應(yīng)該受到推崇和褒揚(yáng)；但從國(guó)家治理的角度看，大批難民在短時(shí)間內(nèi)涌入，勢(shì)必會(huì)引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，一味強(qiáng)調(diào)包容，而相應(yīng)的法律、安全、管理、安置、教育、職業(yè)、生活等配套制度和服務(wù)跟不上，只會(huì)引發(fā)顧此失彼的諸多惡病，危害到本體健康。

　　沒(méi)有人否認(rèn)大多數(shù)難民都安分守己，但包括默克爾本人也開(kāi)始承認(rèn)，確實(shí)存在一些“問(wèn)題難民”，需要對(duì)他們采取嚴(yán)苛法律。但目前德國(guó)朝野及社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)顯然已不是“問(wèn)題難民”個(gè)體，而是業(yè)已進(jìn)入德國(guó)的110萬(wàn)難民究竟會(huì)不會(huì)成為定時(shí)炸彈，“問(wèn)題難民”會(huì)不會(huì)間歇性出現(xiàn)并使德國(guó)今后需要長(zhǎng)期面對(duì)“難民問(wèn)題”。

　　自打向難民敞開(kāi)大門(mén)的頭一天起，默克爾就在強(qiáng)調(diào)“融合”。她很清楚，想把吸納的難民轉(zhuǎn)化為德國(guó)經(jīng)濟(jì)的正能量，就要幫助難民快速融入德國(guó)社會(huì)。但是，吸納上百萬(wàn)不同信仰、不同價(jià)值觀(guān)的群體并指引他們?nèi)谌肷鐣?huì)，恐怕不是給一筆救濟(jì)金、教幾堂德語(yǔ)課、發(fā)幾本法律書(shū)那么簡(jiǎn)單。融合需要時(shí)間，需要過(guò)程，需要技巧，更需要全社會(huì)更廣泛、更長(zhǎng)期的寬容和包容。

　　默克爾的開(kāi)門(mén)政策，敞開(kāi)的是德國(guó)面向難民的那扇國(guó)門(mén)，但德國(guó)民眾心里的那扇門(mén)，還沒(méi)有真正打開(kāi)。

　　沒(méi)有人知道難民潮的終點(diǎn)何在，沒(méi)有人知道目前每天涌入1000名難民的狀況何時(shí)結(jié)束，但德國(guó)收容難民的能力是有限的。此刻的德國(guó)，恐怕不僅需要默克爾設(shè)定上限和期限，還要為已經(jīng)入境的難民群體打造一套明確和有效的融合計(jì)劃，這套計(jì)劃，需要行政力自上而下地執(zhí)行，更需要說(shuō)服德國(guó)民眾自下而上地輔以協(xié)助、寬以待人并假以時(shí)日。