曹瑋國際關(guān)系學(xué)院國際政治系教師、清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院研究員

　　2016年年初，朝鮮半島出現(xiàn)新的變數(shù)。1月6日，朝鮮進(jìn)行了第四次核試驗(yàn)，緊接著2月7日又發(fā)射“光明星4號(hào)”衛(wèi)星。由于此舉一是違反聯(lián)合國有關(guān)禁止朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)的相關(guān)決議，同時(shí)又與各利益攸關(guān)國一直主張的半島“無核化”目標(biāo)相左，二是被懷疑借發(fā)射衛(wèi)星之名，行發(fā)展核武器運(yùn)載系統(tǒng)之實(shí)，從而使得相關(guān)國家紛紛采取措施加以應(yīng)對(duì)。那么，這些看似與以往不同的措施是否代表著各國政策的大轉(zhuǎn)變？半島是否因此面臨著沖突升級(jí)到戰(zhàn)爭(zhēng)層面的風(fēng)險(xiǎn)？面對(duì)復(fù)雜的朝鮮半島局勢(shì)，中國有何辦法能夠?qū)⒆约旱臐撛趽p失降到最低？

　　韓美對(duì)朝政策未發(fā)生質(zhì)的改變半島戰(zhàn)爭(zhēng)概率基本為零

　　樸槿惠發(fā)表有關(guān)“徹底反思對(duì)朝政策、促使朝鮮發(fā)生實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變”的措辭強(qiáng)硬的演講，并先于各國最快實(shí)施對(duì)朝單邊制裁，全面中斷開城工業(yè)園區(qū)運(yùn)營(yíng)，這一系列言行引發(fā)外界有關(guān)韓國對(duì)朝政策大轉(zhuǎn)變、半島爆發(fā)軍事沖突的猜測(cè)。但事實(shí)上，盡管韓國政策較之以前更為強(qiáng)硬，卻并沒有改變過去“防御”為主的策略，由韓國率先發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性幾乎為零。

　　對(duì)韓國而言，半島和平仍是目前韓國的最大利益關(guān)切。此次樸槿惠的演講雖然提出了“改變現(xiàn)狀”的目標(biāo)，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了“維護(hù)朝鮮半島和平、建立共存的韓朝關(guān)系”這兩個(gè)目標(biāo)。后兩個(gè)目標(biāo)都明確與戰(zhàn)爭(zhēng)手段無關(guān)。而就“改變現(xiàn)狀”這一目標(biāo)而言，韓國同樣無意于動(dòng)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段。樸槿惠演講中所說的“改變現(xiàn)狀”并非指改變半島的和平狀態(tài)，而是改變“應(yīng)對(duì)朝鮮極端挑釁行為的無力”。為此提出一方面要“以堅(jiān)定的態(tài)度將制裁貫徹到底”，另一方面要“加強(qiáng)同美國的合作”。就制裁手段而言，目前韓國的單邊制裁僅是在量上比以往有所增加，更大的不同體現(xiàn)在其通過給中國等國施加外交壓力，謀求所有相關(guān)國家共同且堅(jiān)決地實(shí)施對(duì)朝嚴(yán)厲制裁。就加強(qiáng)韓美軍事合作而言，更多體現(xiàn)在韓美軍演和聯(lián)合布防上，但韓美歷來軍演的科目基本都是以遭到朝鮮打擊為背景，在頂住朝第一波打擊后實(shí)施反擊，罕有以主動(dòng)進(jìn)攻朝鮮為主的科目演練。因此，即使美國宣布下月派遣“約翰 斯滕尼斯”號(hào)核動(dòng)力航空母艦到韓參加聯(lián)合軍演，威懾意義遠(yuǎn)大于實(shí)戰(zhàn)意義。至于聯(lián)合布防，例如部署“愛國者”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和薩德，也都是典型的防御舉措。

　　退一步講，即便樸槿惠總統(tǒng)本人有意對(duì)朝采取包括發(fā)動(dòng)有限戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的更為強(qiáng)硬的軍事手段，也很難訴諸現(xiàn)實(shí)。2月10日，韓國國會(huì)以243票贊成、5票棄權(quán)表決通過決議案，譴責(zé)朝鮮“發(fā)射遠(yuǎn)程導(dǎo)彈”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)為重啟韓朝間對(duì)話竭盡全力�？梢�，韓國在野黨和執(zhí)政黨在對(duì)朝問題上還是一致主張以“和談”為主。

　　美國作為《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》一方的代表和韓國的同盟國，在半島問題上的行為備受關(guān)注。此次美國同樣是單邊制裁與軍事動(dòng)作并重，似有引發(fā)半島軍事對(duì)峙升級(jí)的可能，但其實(shí)，美國對(duì)朝保持“戰(zhàn)略忍耐”和冷處理的方針并未發(fā)生根本改變。美國目前種種舉措的最主要意圖是向韓國展示美韓聯(lián)盟對(duì)韓國的可靠性，借機(jī)強(qiáng)化與韓國的軍事同盟關(guān)系，而對(duì)徹底解決朝鮮核問題興趣不大。

　　對(duì)美國而言，保持現(xiàn)狀，保留一個(gè)屢屢違犯聯(lián)合國決議的朝鮮對(duì)其遏制中國崛起更具戰(zhàn)略意義。現(xiàn)階段美國一方面為打擊“伊斯蘭國”，主要作戰(zhàn)力量仍部署在中東，另一方面為牽制俄羅斯，又不得不加強(qiáng)在中東歐的軍事存在，因此難以將全部精力和資源集中到應(yīng)對(duì)中國上來。

　　在此背景下，營(yíng)造不利于中國崛起的周邊環(huán)境就成為美國的最佳選擇。正如美國在南海問題上向中國頻頻發(fā)難一樣，在半島問題上維持一種亂局，不僅可以將中國捆綁在半島問題上，并有機(jī)會(huì)逼迫中國做出必定會(huì)得罪一方的選邊，還可以間接向國際社會(huì)展示中國“不負(fù)責(zé)任”、“無力應(yīng)對(duì)”家門口問題的負(fù)面形象，從而拖延乃至破壞中國的崛起進(jìn)程。徹底解決朝鮮核問題不利于美國實(shí)現(xiàn)這些利益。

　　美韓不會(huì)主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，朝鮮自恃擁有“核武器”而主動(dòng)開戰(zhàn)的可能性同樣幾乎沒有，因?yàn)檫@樣做不符合朝鮮自身利益。目前朝韓之間的協(xié)定仍是停戰(zhàn)協(xié)定而非和平協(xié)定，停戰(zhàn)協(xié)定與和平協(xié)定的核心區(qū)別在于，前者雖然規(guī)定了協(xié)定雙方停止戰(zhàn)爭(zhēng)，但這只是戰(zhàn)爭(zhēng)的暫停，雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)并未根本解除。這意味著，任何一方挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方都可以合法地立即進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，恢復(fù)對(duì)對(duì)手的作戰(zhàn)。

　　朝鮮作為一個(gè)理性國家，不可能不考慮主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難性后果，畢竟即使擁有了核武器，朝鮮與美韓同盟的實(shí)際軍事實(shí)力差距依然極端懸殊，在僅僅依靠《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》勉強(qiáng)維系朝鮮半島和平狀態(tài)的條件下，朝鮮任何單方面的武力挑釁都有可能成為美國立即介入并幫助其盟國實(shí)施“自衛(wèi)反擊”的理由。簡(jiǎn)言之，朝鮮主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)無異于自殺。

　　對(duì)于朝鮮是理性國家這一點(diǎn)，讀者或許會(huì)有爭(zhēng)議。由于朝鮮堅(jiān)持發(fā)展核武器以及其獨(dú)特的家族統(tǒng)治等原因，許多人認(rèn)為朝鮮是一個(gè)非理性的國家。這種觀點(diǎn)剛好與事實(shí)相反。在無政府狀態(tài)下，自保是一國的必然選擇。自保有兩種方式：一是發(fā)展自身的軍事力量；二是與他國結(jié)盟，尋求他國的支持與保護(hù)。在缺乏外部可靠安全保障的情況下，發(fā)展自身軍備是一個(gè)外部安全威脅極其嚴(yán)重的國家非常自然的選擇。發(fā)展軍備意味著要么發(fā)展常規(guī)武器，要么發(fā)展核武器。對(duì)朝鮮而言，要想在短時(shí)間內(nèi)在常規(guī)武器的數(shù)量和質(zhì)量上達(dá)到韓國的水平幾乎是不可能的，更不用說達(dá)到美國的水平了。因此，發(fā)展核武器是朝鮮的一個(gè)無奈但理性的選擇。另外，家族統(tǒng)治國家的決策不一定就不理性。沙特阿拉伯是家族體制國家，并沒有人認(rèn)為沙特的對(duì)外決策是不理性的。

　　此外，朝鮮在近期半島沖突中的表現(xiàn)也暗示其無意于主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。在近年來朝韓邊境發(fā)生的沖突中，當(dāng)韓國采取針鋒相對(duì)策略強(qiáng)硬回應(yīng)后，朝鮮最終的表現(xiàn)往往是示弱和退讓。以最近一次在三八線的沖突為例。去年8月，朝韓非軍事區(qū)韓方一側(cè)發(fā)生爆炸引發(fā)朝韓關(guān)系緊張，雙方之間甚至還發(fā)生了短暫的炮擊事件。但在韓國的強(qiáng)硬態(tài)度下，朝鮮主動(dòng)提出進(jìn)行高級(jí)別會(huì)談，最終雙方達(dá)成了包括6項(xiàng)協(xié)議內(nèi)容在內(nèi)的共同聲明。

　　韓、美、朝三個(gè)主要的爭(zhēng)議當(dāng)事國均無主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意愿，在根本上限制了朝鮮半島爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。

　　盡管如此，是否存在由于“無意識(shí)”的擦槍走火事件而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能呢？且不說國際政治中大多數(shù)“無意識(shí)”事件其實(shí)都是有預(yù)謀的，是“有意識(shí)”地為實(shí)施某種行動(dòng)制造借口，就算朝韓間真的發(fā)生了擦槍走火，升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性也很小。

　　從目前看，有可能發(fā)生擦槍走火事件的區(qū)域主要是三八線附近和北方界線附近。近年來出現(xiàn)的擦槍走火事件更多地發(fā)生于北方界線附近，例如延坪島炮擊事件和“天安號(hào)”事件。而即使是死亡人數(shù)超過四十余人的“天安號(hào)”事件，亦未能引發(fā)雙方的直接軍事對(duì)抗。現(xiàn)階段，在都不愿發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，各方不僅會(huì)避免軍事“摩擦”，也會(huì)在出現(xiàn)“摩擦”后盡力保持克制。今年2月8日，朝鮮一艘警備艇越過“北方界線”，在韓國海軍開炮示警后立即返回。2月20日，朝鮮炮擊訓(xùn)練所射炮彈全部落于“北方界線”朝鮮一側(cè)。

　　中國如何應(yīng)對(duì)朝鮮半島亂局？

　　現(xiàn)階段朝鮮半島發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是小概率事件，并不意味著朝鮮半島就不存在任何安全隱患。一方面，朝鮮在高壓下堅(jiān)持擁核不僅嚴(yán)重沖擊了核不擴(kuò)散規(guī)范，而且對(duì)中國的邊境安全構(gòu)成了潛在威脅；另一方面，朝鮮半島的“停戰(zhàn)”協(xié)定始終是引發(fā)未來“恢復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”的“不定時(shí)炸彈”，隨著形勢(shì)的發(fā)展，不排除爭(zhēng)議當(dāng)事國利益排序發(fā)生變化從而主動(dòng)選擇以戰(zhàn)爭(zhēng)手段改變現(xiàn)狀的風(fēng)險(xiǎn)。

　　理論上，如果一套方案能夠同時(shí)解決朝鮮核擴(kuò)散問題和朝鮮半島和平穩(wěn)定問題，自然是上上之選。但至少在目前情況下，能同時(shí)很好地解決這兩個(gè)問題的方案恐怕很難找到。美方堅(jiān)持，將“停戰(zhàn)協(xié)定”改為“和平協(xié)定”的前提是朝鮮以行動(dòng)證明其遵守棄核的承諾；而朝鮮則堅(jiān)持，與美國簽訂雙邊和平協(xié)定的前提是擁核：雙方政策立場(chǎng)的前提截然對(duì)立，這是導(dǎo)致朝鮮半島問題久懸未決且不斷加劇的根本原因。

　　那么，面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的朝鮮半島局勢(shì)，中國究竟還有哪些辦法能夠?qū)⒆约旱臐撛趽p失降到最低？筆者的建議有二。

　　首先，積極扮演調(diào)停者角色，保持半島問題話語權(quán)。

　　在韓國切斷與朝鮮所有對(duì)話渠道，而美國又拒絕與朝鮮接觸的情況下，目前本地區(qū)仍保持有與朝鮮較為順暢的通話渠道的國家唯有中國。同時(shí)中國與沖突另一方——美韓之間也保持著密切接觸。這種獨(dú)特的角色優(yōu)勢(shì)，是中國在目前波詭云譎的局勢(shì)中仍能葆有對(duì)朝鮮半島問題話語權(quán)的最大籌碼。因此無論朝鮮的舉動(dòng)如何“不可理喻”，也無論美韓方面如何“咄咄逼人”，中國都不可放棄——相反應(yīng)該積極突顯——自身調(diào)停者的角色，在與各方的接觸中，不斷明晰各方的利益排序和各自的底線，減少各方的信息不對(duì)稱。調(diào)停者角色發(fā)揮得越突出，中國在朝鮮半島問題上的話語權(quán)就越大，就越有可能影響乃至塑造相關(guān)問題議程向有利于自己的方向發(fā)展。

　　其次，在對(duì)韓外交和公共外交中強(qiáng)調(diào)“薩德系統(tǒng)”對(duì)韓國自身——而非對(duì)中國——利益的危害。

　　朝鮮近來的一系列激進(jìn)做法，直接促使美國在韓建立“薩德系統(tǒng)”的戰(zhàn)略部署取得突破性進(jìn)展，從而有可能削弱中國的核威懾能力。說服韓國放棄或者至少延緩部署“薩德系統(tǒng)”固然是中國應(yīng)有的政策目標(biāo)，但實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑，絕不應(yīng)是簡(jiǎn)單而直白地向韓國抱怨“部署‘薩德系統(tǒng)’將損害中國的戰(zhàn)略安全利益”。2月18日，韓國國防部發(fā)言人文尚均就中國要求韓美兩國放棄部署薩德計(jì)劃一事明確表示，韓方將從“維護(hù)自主權(quán)的立場(chǎng)出發(fā)看待并決定這一問題，保護(hù)國民免受朝核威脅是首要任務(wù)”。事實(shí)上，任何國家的任何決策都不會(huì)是以維護(hù)他國利益為其（首要）出發(fā)點(diǎn)的。與其不但強(qiáng)調(diào)部署“薩德系統(tǒng)”對(duì)中國的危害，不如將更多的精力用于向韓國民眾和精英證明這種做法對(duì)韓國自身利益的損害。部署“薩德系統(tǒng)”對(duì)韓國至少有以下兩方面的利益損害：

　　第一，不利于韓國自身安全。韓國國防部稱部署“薩德”有助于“保護(hù)韓國國民的生命與財(cái)產(chǎn)安全免受朝鮮與日俱增的核武及導(dǎo)彈威脅”。但事實(shí)上，部署“薩德系統(tǒng)”并不會(huì)增加韓國抵御朝鮮威脅的保險(xiǎn)系數(shù)。目前，韓國境內(nèi)已部署有多套“愛國者”PAC-3，“愛國者”PAC-2防御系統(tǒng)，以及韓國經(jīng)過11年努力自主研發(fā)的“韓國版薩德”——“天弓”中程地空導(dǎo)彈。朝鮮半島的南北最遠(yuǎn)距離為1100多公里，也就是說，即便是從半島最北端打到最南端，也基本都屬于短程彈道導(dǎo)彈的射程范圍。更何況韓國首都首爾距離三八線僅有40多公里。作為低層導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，“愛國者”導(dǎo)彈正好用于攔截來自朝鮮的短程導(dǎo)彈。理論上，薩德系統(tǒng)只對(duì)打到韓國的中程導(dǎo)彈才具有一定的攔截作用。其實(shí)韓國自己非常清楚部署“薩德”對(duì)提升韓國防衛(wèi)能力并無實(shí)際作用，否則就不會(huì)在美國2012年初次向韓國推銷“薩德”后多次斷言拒絕。去年10月樸槿惠訪美時(shí)也避談“薩德”部署問題。此時(shí)大談部署“薩德”，顯然政治意義大于安全意義。然而，這種做法不僅不會(huì)增加韓國的安全程度，反而還極有可能引發(fā)半島及周邊地區(qū)新一輪的軍備競(jìng)賽，從而降低韓國的安全程度。

　　第二，進(jìn)一步削弱韓國的“獨(dú)立”能力。與多數(shù)國家不同的是，韓國對(duì)民族獨(dú)立有著異乎尋常的敏感和特別強(qiáng)烈的渴望。古代的朝鮮半島一直處于中國藩屬體系之下，近代又遭受日本殖民統(tǒng)治，二戰(zhàn)后又長(zhǎng)期受美軍“協(xié)防”，因此，韓國國內(nèi)有著盡快擺脫美國控制、實(shí)現(xiàn)國家完全獨(dú)立的巨大呼聲。如果美國在其境內(nèi)部署“薩德系統(tǒng)”，必然使韓國在軍事上更加依賴美國。已有研究顯示，美韓幾十年的聯(lián)合軍演雖然對(duì)朝鮮構(gòu)成了一定的威懾，但對(duì)韓國自身的傷害同樣巨大，韓國軍隊(duì)獨(dú)立作戰(zhàn)能力因此不斷下降。也正是由于對(duì)美軍的過度依賴，本應(yīng)于2012年4月完成的美方向韓方移交戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)一事，在韓方一再要求下，被推遲到韓國具備“在局部挑釁和全面戰(zhàn)爭(zhēng)初期階段應(yīng)對(duì)朝鮮核與導(dǎo)彈威脅的能力”之時(shí)。如果在駐韓美軍基地再部署除“薩德防御系統(tǒng)”，將進(jìn)一步抑制韓國自身軍力的提升，不僅會(huì)使得戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)的移交等問題被無限期擱淺，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，駐韓美軍的撤離也將變得更加不可能。韓國在安全上對(duì)外依賴程度的加深，將刺激其國內(nèi)的“獨(dú)立”思潮，引發(fā)社會(huì)不滿，不利于韓國現(xiàn)任內(nèi)閣執(zhí)政地位的穩(wěn)定。