肖華中國(guó)網(wǎng)時(shí)事評(píng)論員

　　在瑞士6日舉行的全民公投中，一項(xiàng)關(guān)于將無(wú)條件發(fā)放基本工資寫(xiě)入瑞士憲法的動(dòng)議被高票否決。這項(xiàng)名為“無(wú)條件基本工資”的公民動(dòng)議由瑞士包括教師、記者等在內(nèi)的幾名獨(dú)立知識(shí)分子聯(lián)合發(fā)起，要求瑞士政府向所有公民，無(wú)論其就業(yè)與否，發(fā)放一份基礎(chǔ)工資，并將這一規(guī)定寫(xiě)入瑞士憲法。他們同時(shí)建議，可分別向瑞士成年公民和未成年人每月發(fā)放2500瑞郎（約合2560美元）和625瑞郎（約合640美元），以保證他們過(guò)上“體面的生活”。（6月6日新華網(wǎng)）

　　即使不勞動(dòng)，都可以領(lǐng)到國(guó)家發(fā)的工資，這樣從天下掉下來(lái)的餡餅，應(yīng)該沒(méi)有人反對(duì)才是，可是在瑞士這樣的動(dòng)議竟然得不到民眾認(rèn)可，居然有有76．9％的人投了反對(duì)票，這出乎了很多人的意料。對(duì)自己有好處，誰(shuí)會(huì)反對(duì)，現(xiàn)在這么多人反對(duì)這樣的“全民每月紅包”，這不是和自己過(guò)不去嗎？但瑞士的民眾就是否決了這樣的動(dòng)議。這是不是瑞士人犯傻了？

　　近年來(lái)，很多地方都發(fā)過(guò)“全民紅包”， 2001年，亞洲金融風(fēng)暴剛剛平息，新加坡遭遇30年來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。政府向國(guó)會(huì)提出一項(xiàng)達(dá)130億新元的經(jīng)濟(jì)振興方案，其中包括配股給新加坡民眾的政策，稱(chēng)為“新新加坡股票計(jì)劃”。 2011年，科威特宣布向全國(guó)公民發(fā)紅包，每人可獲得1000第納爾（約合人民幣2.34萬(wàn)元）。在2008年金融危機(jī)影響下，香港、澳門(mén)效仿新加坡，也向市民派發(fā)了紅包，刺激消費(fèi)。澳門(mén)則從2008年起實(shí)施現(xiàn)金分享計(jì)劃，向永久居民和非永久居民派發(fā)金額不等的紅包。之后，現(xiàn)金分享計(jì)劃作為一種政策機(jī)制保留下來(lái)，且近年來(lái)補(bǔ)貼金額不斷上漲，2014年，澳門(mén)將向永久性居民每人發(fā)9000澳元，非永久居民5400澳元。就是在內(nèi)地，也有的地方這么做過(guò)，2014年5月，三亞市財(cái)政計(jì)劃將2.2億多元的資金作為物價(jià)補(bǔ)貼發(fā)放給全市約64萬(wàn)名市民，被稱(chēng)為“全民紅包”。

　　這些紅包基本上都得到大多數(shù)民眾的認(rèn)可和支持，可是為什么瑞士“全民每月紅包”卻得不到民眾的認(rèn)可呢？原來(lái)瑞士“全民每月紅包”是每月發(fā)放，保證過(guò)上“體面的生活”。但是以前很多地方發(fā)放的紅包不是這樣，有的地方發(fā)放紅包主要目的是為了刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有的是在財(cái)政資金盈余的情況下才發(fā)放，堅(jiān)持量入為出。

　　這不能不對(duì)我們有所啟示，讓群民共享發(fā)展成果，不是簡(jiǎn)單的發(fā)放全民紅包，即使發(fā)放全民紅包，也有很大的學(xué)問(wèn)。發(fā)放紅包，不能讓財(cái)政負(fù)擔(dān)吃不消，否則倒霉的還是全民。瑞士人之所以不認(rèn)同這樣的全民紅包，就是因?yàn)檫@樣的無(wú)原則發(fā)放紅包，意味著政府每年將增加近2000億瑞郎的支出，這筆額外支出無(wú)疑將通過(guò)提高稅收的方式轉(zhuǎn)嫁到民眾身上，因此，全民紅包發(fā)放，看起來(lái)是對(duì)全民有利，但最后卻會(huì)讓很多民眾受害。

　　另外，發(fā)放紅包不能為了發(fā)放而發(fā)放，有的國(guó)家和地區(qū)發(fā)放紅包是為了刺激消費(fèi)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，可是瑞士這次發(fā)放紅包，完全是為了發(fā)放紅包而發(fā)放，不顧財(cái)政負(fù)擔(dān)，這樣的發(fā)放紅包根本沒(méi)有多大正面作用。

　　三是發(fā)放紅包要精準(zhǔn)，瑞士這次動(dòng)議雖然稱(chēng)，發(fā)放無(wú)條件基本工資可以緩解貧富分化，同時(shí)減少未來(lái)機(jī)器人取代人工勞動(dòng)后，就業(yè)機(jī)會(huì)減少可能構(gòu)成的威脅，但是實(shí)際結(jié)果可能只會(huì)起到相反的作用。每個(gè)人都能領(lǐng)到相同的工資，無(wú)論是富裕還是貧窮，無(wú)論是需要這筆錢(qián)，還是不需要這筆錢(qián)，這樣的全民紅包能緩解貧富分化嗎？更重要的是，一個(gè)人不要?jiǎng)趧?dòng)就可以得到基本工資，那么他們還會(huì)把工作當(dāng)一回事嗎？這樣的全民紅包只會(huì)鼓勵(lì)賴(lài)人、縱容賴(lài)人。全民紅包只能只會(huì)一種補(bǔ)充，不能作為所有人生活的來(lái)源。一個(gè)人要想好好的生活，就的好好的工作，這才會(huì)死社會(huì)不斷前進(jìn)的動(dòng)力。

　　瑞士“全民每月紅包”遭受民眾不認(rèn)同，這也啟示有關(guān)部門(mén)，任何改革不是想當(dāng)然，不是簡(jiǎn)單的平均主義，也不是追求表明公平，而是要看到和考慮每一個(gè)改革會(huì)帶來(lái)的連動(dòng)否面效應(yīng)，只有全局考慮，讓民眾得到實(shí)實(shí)在在的好處，才會(huì)讓民眾贊同、支持，如果一味的追求一時(shí)、表明公平，而忽視永久、實(shí)質(zhì)公平，這其實(shí)才是最大不公平。