相比TPP，RCEP的包容性和開放性更加有利于發(fā)展中國家，中國的積極作用無疑也將更加凸顯。

　　11月22日，美國新當(dāng)選總統(tǒng)唐納德·特朗普通過視頻表示，他上任后100天執(zhí)政計劃的頭一件事，就是發(fā)布總統(tǒng)行政令退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）。媒體和學(xué)術(shù)界對此的普遍解讀為：TPP“胎死腹中”幾成定局。同時大家的注意力立刻轉(zhuǎn)向中國近年來積極推動的《區(qū)域全面伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），認為這有助于中國在區(qū)域經(jīng)濟一體化中發(fā)揮積極作用。

　　我們必須承認，美國政府不再推動TPP，本身確實是中國的一大利好。因為，美國政府推動TPP的初衷就是希望在亞太地區(qū)建立排除中國的區(qū)域一體化貿(mào)易體系，試圖通過制定和引進新制度和新規(guī)則來架空使中國受益的世界貿(mào)易組織，建立一系列非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，重塑世界貿(mào)易格局。

　　奧巴馬在2015年4月17日的一次采訪中為TPP辯護說：“如果我們不能塑造使我們的商業(yè)和工人在市場上參與競爭的規(guī)則的話，那么中國就會制定有利于中國工人和中國商業(yè)的規(guī)則�！睋Q句話說，TPP一旦成功很可能會與“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定”（TTIP）一起剝奪中國繼續(xù)參與全球化的權(quán)利，從而永遠將中國置于國際貿(mào)易與競爭體系中的邊緣地位。所以，TPP胎死大大延長了中國的戰(zhàn)略機遇期，能夠繼續(xù)分享全球化的紅利來壯大自己。

　　其實，無論是TPP還是RCEP，均繼承了自地理大發(fā)現(xiàn)以來的全球化邏輯，即通過全球化分工發(fā)揮各個國家的比較優(yōu)勢來促進經(jīng)濟增長和繁榮。盡管這一邏輯最初的過程充滿了殖民、掠奪與殺戮，但也帶來市場的開放和生產(chǎn)效率的提高。同時，全球化還大大加快了技術(shù)擴散的速度。這一切都極大提高了人類社會創(chuàng)造財富的能力和速度，大大減輕了各個國家和民族的生存壓力。二戰(zhàn)結(jié)束后成立的關(guān)貿(mào)總協(xié)定及其繼承者世界貿(mào)易組織（WTO）就是這一邏輯的繼承和實踐。

　　然而，WTO走到今天已經(jīng)越來越無法滿足全球化的進一步發(fā)展，于是一些國家和地區(qū)開始尋求不同速的全球化進程，打造高于WTO的區(qū)域性一體化伙伴關(guān)系。TPP和RCEP都是這一進程的不同方案，但不同的是TPP的一體化要求更高，相互融合和依賴程度更深，而且相對來說也最為封閉。RCEP則更加兼顧各國不同的經(jīng)濟發(fā)展水平，也更為開放。

　　在TPP受挫之際，RCEP的重要性凸顯，中國可以發(fā)揮更加重要的推動作用。我們必須承認，在全球化進程中不同的國家和國家內(nèi)部的不同民眾的損益情況是不均衡的，這也是導(dǎo)致很多人會激烈反對全球化的原因。這種差別的根本原因既在于資本主義邏輯中的“馬太效應(yīng)”——讓富者更富，讓窮者更窮，也在于不公正合理的國際政治與經(jīng)濟秩序。

　　相比TPP，RCEP的包容性和開放性更加有利于發(fā)展中國家，中國的積極作用無疑也將更加凸顯。但是，我們必須認識到，能否真正成功打造代表未來發(fā)展方向的區(qū)域一體化標(biāo)準(zhǔn)，依然存在諸多不確定性。因為自古以來，經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的斗爭從來都充滿地緣政治博弈。TPP夭折了，并不意味著RCEP的春天很快就能到來，前進的道路依然任重而道遠。