八年教訓(xùn)應(yīng)吸取 “總統(tǒng)”職權(quán)監(jiān)督體制須完善

　　在新舊“總統(tǒng)”交接前夕，聽(tīng)說(shuō)陳水扁辦公室忙得很，不過(guò)忙的不是移交卷宗辦好政務(wù)交接，而是無(wú)視法令意圖拷貝“外交”機(jī)密檔案。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》社論指出，不論這種行為是否屬實(shí)，有關(guān)單位都應(yīng)盡快查清真相，依法該怎么處理就怎么處理，一點(diǎn)都不要客氣！ 

　　如今政權(quán)已經(jīng)輪替，陳水扁也不再受到“總統(tǒng)”職務(wù)保護(hù)，“總統(tǒng)府”內(nèi)的官員也不愿替拷貝機(jī)密檔案的事扛責(zé)任，不但先前對(duì)陳水扁辦公室講明了這是違反法令的行為，還在“立法院”應(yīng)詢時(shí)公開(kāi)證實(shí)確有其事，政風(fēng)處更堅(jiān)持反對(duì)立場(chǎng)�？磥�(lái)，許多公務(wù)員已經(jīng)不愿再幫忙遮掩，無(wú)論是因?yàn)榻K于擺脫長(zhǎng)官壓力，還是為了自�；虮響B(tài)，八年來(lái)“總統(tǒng)府”和官邸里的層層黑幕將有機(jī)會(huì)逐一掀開(kāi)，大家真可以拭目以待了。 

　　社論說(shuō)，到底陳水扁辦公室為什么要影印“外交”機(jī)密檔案，外界不得而知。一個(gè)可能是為了自保，陳水扁或許是擔(dān)心下臺(tái)后會(huì)因?yàn)槟承┦虑樵獾阶凡�，甚至其中有可能涉及違法瀆職的情節(jié)，因此先留下檔案影本以為爭(zhēng)議時(shí)的佐證。有人揣測(cè)可能是為了撰寫(xiě)回憶錄而準(zhǔn)備資料，不過(guò)也有人擔(dān)心，是否有某些關(guān)鍵的機(jī)密檔案被帶走，或其中部分文件資料不翼而飛，使得日后的追查因缺乏關(guān)鍵線索而不了了之。

　　事實(shí)真相究竟為何，坦白說(shuō)，外界實(shí)在很難確認(rèn)，盡管陳水扁本人已否認(rèn)拿走檔案，但現(xiàn)在他講的話有多少人相信，恐怕也很難說(shuō)。而這也正凸顯了臺(tái)灣“憲政”體制一項(xiàng)基本的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題對(duì)“總統(tǒng)”權(quán)力運(yùn)作的監(jiān)督機(jī)制太少、也太無(wú)力了。 

　　例如風(fēng)波未息的“金援弊案”，雖然表面上是當(dāng)時(shí)擔(dān)任“國(guó)安會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)”的邱義仁濫權(quán)又便宜行事，但“國(guó)安會(huì)”依其法定職掌，對(duì)行政部門(mén)并沒(méi)有那么大的指揮權(quán)。邱義仁能讓“外交部長(zhǎng)”一個(gè)命令一個(gè)動(dòng)作，對(duì)于有問(wèn)題的掮客和不符“外交”慣例的匯款方式，不作查證也不敢質(zhì)疑，主要是靠他體制外的政治權(quán)力，而這個(gè)政治權(quán)力是由“總統(tǒng)”所賦與的，實(shí)質(zhì)上也可以視為“總統(tǒng)”政治權(quán)力的行使。

　　社論指出，的確，臺(tái)灣的“總統(tǒng)”在“憲法”上仿佛是虛位“元首”，“總統(tǒng)府”和“國(guó)安會(huì)”的員額和預(yù)算都不多，幕僚智囊也十分有限，但實(shí)質(zhì)的政治權(quán)力卻非常大，而且權(quán)力的運(yùn)作非常不透明。“總統(tǒng)府”關(guān)起門(mén)來(lái)，見(jiàn)了什么樣的人、談了什么話、作了哪些重大決策，或者官邸里喬了多少金權(quán)分配，外界都無(wú)從得知，也沒(méi)有依法可以取得資訊的管道。“總統(tǒng)”除了須接受任期的檢驗(yàn)之外，不必向“國(guó)會(huì)”或任何單位負(fù)責(zé)。

　　雖然臺(tái)灣有“政府資訊公開(kāi)法”，規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)條約、對(duì)外關(guān)系文書(shū)、法律、行政裁量基準(zhǔn)、施政報(bào)告、預(yù)算及決算書(shū)、研究報(bào)告、采購(gòu)契約、合議制機(jī)關(guān)的會(huì)議紀(jì)錄等，但“總統(tǒng)府”內(nèi)部公文不在此列，“總統(tǒng)”的接見(jiàn)、談話、會(huì)議、活動(dòng)或電話，也沒(méi)有規(guī)定須完整記錄列檔。 

　　美國(guó)依據(jù)《資訊自由法》和《總統(tǒng)文件法》，可以把前國(guó)務(wù)卿基辛格在白宮任職期間與記者三千多通的電話內(nèi)容上網(wǎng)；美國(guó)國(guó)家檔案局公布的解密資料里，有前總統(tǒng)尼克松在私下場(chǎng)合以粗鄙言詞痛罵多位政治人物的錄音帶。固然“總統(tǒng)”職權(quán)牽涉到許多敏感議題，但也明定了機(jī)密等級(jí)與解密年限。除非符合嚴(yán)格的“國(guó)家安全”原則，否則滿廿五年的檔案都應(yīng)解密；如果行政部門(mén)認(rèn)為需要更長(zhǎng)的保密年限，則由跨部門(mén)小組審查決定。一般而言，美國(guó)總統(tǒng)在卸任六年后，民眾可依法要求其機(jī)密檔案解密。 

　　社論指出，然而這些對(duì)臺(tái)灣來(lái)說(shuō)，都還是可望而不可即的奢侈要求。連一個(gè)最起碼的財(cái)產(chǎn)申報(bào)，陳水扁一家都還能東漏西落，何況包括“南線專(zhuān)案”等其他更敏感的東西？ 

　　一個(gè)成熟的民主法治社會(huì)，不能只依靠對(duì)“元首”的“君子不欺暗室”的片面信賴，因?yàn)檫@樣的牽制既脆弱又易變，也對(duì)人性過(guò)于樂(lè)觀。誠(chéng)如馬英九所說(shuō)：絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐化，不透明又缺乏監(jiān)督機(jī)制的權(quán)力，一旦發(fā)生濫權(quán)時(shí)，將缺乏足夠的約束力量，而權(quán)力擁有者鮮少能自我警惕。即使不作出貪瀆行為，至少也在犯錯(cuò)時(shí)缺乏更正機(jī)制。 

　　社論最后表示，因循過(guò)去的威權(quán)體制，臺(tái)灣對(duì)“總統(tǒng)”的監(jiān)督實(shí)在太過(guò)客氣，而“立法院”、“監(jiān)察院”擁有的發(fā)動(dòng)罷免及彈劾權(quán)，又因?yàn)槭玛P(guān)重大而難以執(zhí)行。記取這八年來(lái)的教訓(xùn)，該是思考對(duì)“總統(tǒng)”職權(quán)的行使建立更完整監(jiān)督體制的時(shí)候了。

[責(zé)任編輯：張弛]