隨手殺人的犯罪更令人膽戰(zhàn)心寒 孩子怎么了？

　　新竹余姓青年深夜在風(fēng)景區(qū)遭人圍毆致死，兇嫌竟是年齡從15到18歲不等的幾名青少年。他們行兇的動機(jī)，只是因為酒后尋釁，被害人未予回應(yīng)而欲離去，竟慘遭毒手。

　　“孩子怎么了？”這是臺灣《聯(lián)合報》為該事件在島內(nèi)發(fā)起的征文題目，希望為日益失控的臺灣青少年問題尋找解答。該報今天的社論亦對此指出，這么一群青少年，誰也無法說他們是“生性兇殘”；甚至，一位父親接獲通知來到警局時，還三度稱許自己的孩子“真乖”！但夏日的夜晚，幾個人飲酒之后，就因為“看不順眼”連手打死在海濱觀海的人，然后若無其事地一哄而散；如此冷血的即興殺人，無仇無恨，不需要動機(jī)，豈不比生性殘暴更令人膽戰(zhàn)心寒？這種隨手殺人的犯罪，又要如何防范？

　　這次枉死的是一名曾在新竹科技園區(qū)任職、侍親至孝的青年；但換成任何人在那個時間出現(xiàn)在那群惡少眼前，也都可能遭到毒手。正因為這樣恐懼的同理心，才促使竹科網(wǎng)友發(fā)起“一人一信救新竹”運動，因為它喚起了人們對人身保障的共同不安。

　　社論指出，島內(nèi)青少年隨手殺人的恐怖事件，這已不是第一樁。上月臺北縣警方剛偵破兩個青少年性侵網(wǎng)友并殺人棄尸的案件，主嫌也才18歲，協(xié)助棄尸的少年僅是初中二年級的學(xué)生，受害少女才14歲。就因為兇手太過年輕，超乎想象，警方偵辦了半年，方向一直錯誤，最后靠著檢舉線報才水落石出。那樁駭人的殺人事件，動機(jī)也不是口角、沖突或仇恨，而只是為了發(fā)泄個人恣意玩樂的欲望，隨手就殺了初見面的網(wǎng)友。

　　島內(nèi)民眾更記憶猶新的，是那位弒母的桃園逆子。汪姓男子因向母親索錢未遂，竟然用電線將她勒斃，隨即盜取其錢財和信用卡，若無其事地帶著女友南下四處游玩。當(dāng)人性墮落到這種地步，人倫親情都可以隨手?jǐn)嘟^，社會的義理要如何維持？

　　臺灣社會的犯罪形態(tài)正在改變，許多犯罪手法已超乎我們的想象，犯罪者的心理也不再是舊理論所能解釋。尤其青少年這個區(qū)塊更讓人感到棘手：在社會上，他們是少子化趨勢的寵兒；在家中，他們是歷經(jīng)嚴(yán)格管教的家長世代想要松綁補(bǔ)償?shù)膶ο�；在學(xué)校，他們生在學(xué)生權(quán)益高張的年代；就潮流而言，他們浸淫的計算機(jī)虛設(shè)世界是父母輩不甚理解的經(jīng)驗。我們無法斷言青少年冷血殺人的癥結(jié)究竟為何，但家長和學(xué)校在他們社會化過程中的角色不斷退化，確實是一個嚴(yán)重的問題。

　　以這次新竹殺人事件為例，5個嫌犯幾乎都是“中輟生”或“未就學(xué)”。簡單地說，他們都是被“漏接的孩子”，一方面被家庭忽略，一方面被學(xué)校放棄，因而掉落在社會的夾縫中。他們結(jié)群成黨，以錯誤的社會認(rèn)知彼此影響，用封閉的同儕情緒交互感染。其中，父母失職的責(zé)任恐怕還遠(yuǎn)大于學(xué)校。試想，只考7分就能上大學(xué)，初高中的孩子會找不到學(xué)校念嗎？再說，孩子深夜在街頭游蕩不歸，父母難道不必過問？未成年孩子帶著一身酒氣或染血的拳頭回家，這些父母說了什么嗎？

　　證嚴(yán)法師日前曾感慨，不少父母過度溺愛，造成孩子是非不分、無法無天；她也認(rèn)為，有些大學(xué)生連基本的仁義道理都不懂，反映了臺灣高等教育的膚淺化。這些感受，許多民眾應(yīng)該都心有戚戚焉。除此之外，臺灣社會長年藍(lán)綠對峙，“立委”每天都在爆粗口、放狠話，名嘴評論政經(jīng)時常語多挑撥，民代質(zhì)詢官員猶如罵街；這些社會氛圍猶如在呈現(xiàn)負(fù)面的示范，又如何讓下一代學(xué)習(xí)尊重與容忍？

　　社論最后感嘆：一個被父親稱許為“很乖”的青少年，和伙伴莫名所以地殺死了另一個被親友贊譽(yù)為“很乖”的青年；這一荒謬景象，充分反映了臺灣社會的價值錯亂。孩子隨興隨機(jī)殺人，顯示家庭、學(xué)校及社會規(guī)范都失靈了，我們該怎么辦？  

瀏覽精彩評論 點擊進(jìn)入評論頻道

（本文不代表中國臺灣網(wǎng)立場）

[責(zé)任編輯：趙靜]