蔡英文避實(shí)就虛 玩弄文字敷衍黨內(nèi)派系

　　臺(tái)灣《旺報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論文章指出，蔡英文一方面說(shuō)民進(jìn)黨要大規(guī)模、深刻地“討論”“大陸政策”，另一方面又認(rèn)為“把許信良、林濁水再抓來(lái)大辯論”能起的作用有限，意思是對(duì)“辯論”持保留態(tài)度。這似乎是典型蔡式風(fēng)格，以“討論”敷衍所謂西進(jìn)派，以“拒絕辯論”應(yīng)付強(qiáng)硬派。

　　文章認(rèn)為，當(dāng)然，“討論”也好、“辯論”也罷，可以看作是形式問(wèn)題。不過(guò)，目前看來(lái)，蔡英文所謂的討論，就是請(qǐng)民進(jìn)黨公職參與既有的“大陸問(wèn)題”小組，而這個(gè)機(jī)制一直以來(lái)沒(méi)有發(fā)揮多大作用，即使擴(kuò)大參與，大概也只能是眾人“各言爾志”，不會(huì)有真正的結(jié)果。

　　蔡英文以2009-2010年民進(jìn)黨走向“務(wù)實(shí)”路線為例，說(shuō)民進(jìn)黨人有不易讓外界看到的務(wù)實(shí)面，在緊要關(guān)頭總會(huì)凝聚出共識(shí)。蔡英文只講出表面現(xiàn)象，她沒(méi)揭露的真相是：民進(jìn)黨的“權(quán)力主義”，或者說(shuō)，深植在民進(jìn)黨靈魂里的“唯權(quán)力論”，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　文章說(shuō)，民進(jìn)黨在上世紀(jì)90年代中期，為了“到執(zhí)政之路”，開(kāi)始轉(zhuǎn)型，最后經(jīng)由98年的“大陸政策”辯論確立了“強(qiáng)本西進(jìn)”主張，拒絕參加辯論的陳水扁則提出了“新中間路線”，還主張與大陸“全方位接觸”。

　　實(shí)現(xiàn)民進(jìn)黨執(zhí)政夢(mèng)的陳水扁，掌握政權(quán)后幾度在新中間和偏執(zhí)路線間徘徊，考慮的也是權(quán)力的鞏固。等到陳水扁家弊案逐漸暴露，面臨失去政權(quán)危機(jī)的陳水扁才堅(jiān)定不移地?fù)肀А芭_(tái)獨(dú)基本教義”，一批雞犬升天的“獨(dú)派”“后進(jìn)”、“新貴”，也從此和陳水扁形成緊密的命運(yùn)共同體，這已是人所皆知的事實(shí)。

　　文章強(qiáng)調(diào)，說(shuō)來(lái)吊詭，失去執(zhí)政權(quán)的民進(jìn)黨，之所以走不出基本教義泥淖，掙脫不了偏執(zhí)“獨(dú)派”的綁架，為的也是權(quán)力。只不過(guò)，以往民進(jìn)黨諸公所謀者大，而今日所圖者小，多數(shù)人只求遷就所謂的“獨(dú)派”，以便瓜分、獨(dú)占民進(jìn)黨僅存的政治版圖與資源。

　　唯權(quán)力論更毒害了民進(jìn)黨的內(nèi)部生態(tài)。一方面，“臺(tái)獨(dú)”在過(guò)去是志士不惜以流亡、坐牢來(lái)實(shí)現(xiàn)的政治理想，現(xiàn)在竟變成派系惡斗奪權(quán)的工具。另方面，以往打著改革旗號(hào)的部分派系，也在權(quán)力面前低頭，失去了推動(dòng)該黨進(jìn)步的志向與能力，所謂的“十一寇”，也沒(méi)幾人真有集結(jié)造反的勇氣。最后，“統(tǒng)派”、“親中”帽子滿天飛的結(jié)果，派系間已經(jīng)失去基本的互信，各方要坐下來(lái)冷靜理性地辯論“大陸政策”，確實(shí)已是難上加難。

　　文章最后總結(jié)說(shuō)，政黨或政客沒(méi)有不追求權(quán)力的，但是上焉者能將權(quán)力欲望、政治理念和民眾福祉做最好的結(jié)合，等而下之者則是三者嚴(yán)重乖離，短視近利，最后自取滅亡。20多年來(lái)，一部民進(jìn)黨史不正是一部向下沉淪的歷史？公允的說(shuō)，藍(lán)綠兩黨都罹患理念空洞、權(quán)力至上的病癥，只不過(guò)民進(jìn)黨在大敗之余，如果還不趕緊根除病灶，其命運(yùn)之險(xiǎn)惡，自然遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)民黨。

瀏覽精彩評(píng)論 點(diǎn)擊進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：王賽賽]