“頭期款”匯回 陳水扁交保有望？

　　陳水扁家遭瑞士檢方查扣的“海角七億”———即2100萬美金，首度匯回100萬美金到特偵組指定賬戶；陳水扁的律師立刻緊急向臺灣“高等法院”遞狀，聲請讓陳水扁交保。臺灣《聯(lián)合報》25日發(fā)表聯(lián)合筆記文章認為：在另2千萬美金還未匯回臺灣之前，陳水扁要想獲準交保，并不容易。

　　律師團宣稱，100萬美金已匯回，顯示陳水扁家有將海外資產(chǎn)匯回的“誠意”。這種說法實在好笑，陳致中于2008年11月底的偵查中，早已表明愿將資產(chǎn)匯至特偵組指定之賬戶，然而如此拖了一年半，迄今才匯回“頭期款”100萬美金，還不到贓款的二十分之一，這也能叫做“誠意”？

　　另外，陳水扁家還有另一筆5億7千萬元賄款匯到瑞士銀行，也遭特偵組向瑞士檢方聲請查扣，陳致中始終沒有返還的意愿，迄今也無任何匯款動作。即使“海角七億”部分全數(shù)匯回，這5億7千萬元賄款如果不匯回來，扁家在海外仍然擁有巨款，在此情形下，高院合議庭能夠讓他交保嗎？

　　文章指出，其實，匯款與交保是兩回事。匯款回來，只能顯示被告“有悔意”，作為法官量刑的參考而己；至于是否交保，法官考慮的重點在“繼續(xù)羈押的必要性”。陳水扁的律師團多次主張：海外七億是否匯回，不是本案羈押之法定要件，而羈押必要性條件，更不應(yīng)與金錢相結(jié)合。既然如此，“高院”要不要讓陳水扁交保，就不必考慮錢有沒有匯回來了。

　　羈押的目的除了在保全刑事審判外，更重要的在確保能夠“執(zhí)行”。對于判重刑的被告，法院通常不準交保，以免無法“執(zhí)行”。因為被告已判重刑，較諸先前更具有棄保潛逃的動機；如不繼續(xù)羈押，萬一被告跑掉了，誰來負責？

　　文章最后說，若二審仍判決陳水扁有罪，從扁家在海外仍然擁有巨款這個客觀事證，合議庭若要準許他交保，難道不怕他跑路？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：趙靜]